查看完整版本: CCTV9, 陈一文教授，谁看了吗？

CCTV9, 陈一文教授，谁看了吗？

陈一文教授，是5月14日的CCTV9让我通过你又认识了又一批地震专家！〔转载自[url]http://www.chinavalue.net/Blog/BlogThread.aspx?EntryID=63924[/url]〕

5月14日，中央电视台CCTV9频道英语节目有一个讨论“汶川5、12大地震”的嘉宾访谈节目，在有关专家涉及到汶川地震造成如此巨大伤亡是否有责任问题时，主持人杨瑞说，我们现在联线一位权威人物就此发表意见，他是中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生。陈一文通过电话用英语回答：“中国地震局负有不可推卸的责任！”尽管当天晚上央视重播这个节目时，因压力将陈一文上述意见删除，但是由于当时的节目是实播，陈一文关于“中国地震局对汶川5、12大地震负有不可推卸的责任”的信息已通过央视传遍了全世界！
   陈一文先生近二十年来致力于地震预报研究，发表多篇关于中国科技创新发展、能源与环境、大气污染、强子力学等问题的重要论文，在海内外产生积极反响，特别是其2004年以来多次被权威报刊文库转载的《中国科学技术、经济和社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果》、《中国必须走世界任何国家从未走过的新型能源环境发展道路！》等论文的核心观点，深受科技界关注。
   　陈一文先生曾经介绍过20多个采用不同仪器、技术、方法实践检验证明成就卓著的非主流地震预测专家。他们中的代表队人物张铁铮、沈宗丕、李均之教授、郑联达教授、吕大炯研究员〔旅美华人〕、寿仲浩〔旅美中国人〕、韩延本研究员、任振球研究员、孙威客座教授、王文祥研究员、杨武洋博士研究生、徐秀登教授、陶守正教授、宋松、刘承昌、李阶法、高发金、郭宝昌，王斌、马未宇等。不仅如此，他还指出国家地震局系统内所有坚持“当代能够实现地震预测”具有创新精神的专家也都一再受到冷遇。地震局系统坚持“当代能够实现地震预测”的代表人物包括：郭增建教授、汪成民教授、耿庆国教授、黄相宁副研究员、徐道一研究员、徐好民研究员、张网厚研究员、强祖基教授、曾小苹研究员、钱复业研究员、赵玉林研究员等。
  　 陈一文认为，从1966年邢台地震中总结出了“小震闹，大震到”经验对震前有前震的许多地震的预测来讲是成功的经验。但是，辽宁省地震局以此成功地预报了1975年2月14日辽宁海城至营口7.3级地震后，国家地震局某些权威人士误认为它是预测一切地震的经典模式。但地震的发生模式是多元化的，1976年唐山大地震前以及1978年再次发生的海城地震前就没有前震。1976年唐山地震前，虽然唐山地区许多群测点利用自己研制开发的“土仪器”监测记录到清楚的地震前兆、其它地方张铁铮、孙威等不少民间地震预测实践研究者根据自己抓住的地震前兆分析也报告自己的预测意见，皆因为不符合“小震闹，大震到”模式，也不符合国家地震局地震分析预报负责人梅世荣等人当时坚持认为华北不再有强震的判断而受到否定。唐山大地震悲剧发生之后，国家地震局梅世荣等权威一方面上骗中央，谎称唐山大地震前毫无前兆，因而无法预测，拒不检查自己背离“预防为主、专群结合、土洋结合、群测群防”地震工作方针的严重错误所造成的不可原谅的后果，几十年来却一再搬出“地震不可预测是近几代人也无法克服的世界性难题”陈词，蒙哄公众。
   鉴于国家地震局今日对公众监督的打压，已从早期的只压制不同意见者扩大到所有支持创新地震预测理论和实践的网络媒体，鉴于近期新地震不断出现，不断漏报，“汶川5、12大地震”后国家地震局仍然拒绝反思，陈一文对国家地震局的严厉批评和对建立科学民主的中国地震预测监督和问责机制的深切呼唤，更显得切中时弊，极其可贵，得到了国内外众多地震预测实践研究者的支持与尊敬。据悉，已经有人认真考虑，要依法状告国家地震局，提出不作为渎职行政诉讼，追究其长期压制地震局系统内以及民间业余地震专家、逃避公众合法监督的法律责任。
《陈一文顾问网站》（http：//cheniwan.sea3000.net）

"陈一文先生曾经介绍过20多个采用不同仪器、技术、方法实践检验证明成就卓著的非主流地震预测专家。"

怎么个“成就显著”的？这些人都准确预报过地震？

马后炮震天响

这个人还研究永动机

<P>这些人都只预报发生了的地震</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>[quote]原帖由 <I>victorlsp</I> 于 2008-5-22 11:15 PM 发表 <A href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135605&amp;ptid=11243" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" border=0></A> "陈一文先生曾经介绍过20多个采用不同仪器、技术、方法实践检验证明成就卓著的非主流地震预测专家。" 怎么个“成就显著”的？这些人都准确预报过地震？ [/quote]</P>

垃圾:bishi2
有种别用新注册的号上来发啊

<P>看来这个tripleaaa有来头，八卦一下。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>[quote]原帖由 <I>dawnice</I> 于 2008-5-22 11:39 PM 发表 <A href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135609&amp;ptid=11243" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" border=0></A> 垃圾<IMG src="http://www.umasscssa.org/forum/images/smilies/default/00000493.gif" border=0 smilieid="47"> 有种别用新注册的号上来发啊 [/quote]</P>

[quote]原帖由 <i>X</i> 于 2008-5-22 11:38 PM 发表 <a href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135608&amp;ptid=11243" target="_blank"><img src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" alt="" border="0"></a>
这些人都只预报发生了的地震

[/quote]<br><br>我那是反问句，呵呵。<br>

<P>群众的眼睛还是雪亮的。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>[quote]原帖由 <I>victorlsp</I> 于 2008-5-22 11:42 PM 发表 <A href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135611&amp;ptid=11243" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" border=0></A> 我那是反问句，呵呵。 [/quote]</P>

<P>&nbsp;</P>
<P>不懂？？油麦地不欢迎新人吗？问个帖而已，表激动。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>[quote]原帖由 <I>dawnice</I> 于 2008-5-22 11:39 PM 发表 <A href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135609&amp;ptid=11243" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" border=0></A> 垃圾<IMG src="http://www.umasscssa.org/forum/images/smilies/default/00000493.gif" border=0 smilieid="47"> 有种别用新注册的号上来发啊 [/quote]</P>

<P>google了一下，好像没查到说他研究永动机，请指教。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>[quote]原帖由 <I>X</I> 于 2008-5-22 11:37 PM 发表 <A href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135607&amp;ptid=11243" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" border=0></A> 这个人还研究永动机 [/quote]</P>

<P>去他的网站上看 <A href="http://cheniwan.sea3000.net/">http://cheniwan.sea3000.net/</A></P>
<P>&nbsp;</P>
<P>[quote]原帖由 <I>tripleaaa</I> 于 2008-5-23 12:30 AM 发表 <A href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135618&amp;ptid=11243" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" border=0></A> google了一下，好像没查到说他研究永动机，请指教。 &nbsp; [/quote]</P>

<P>刚才仔细看了他网站上的那篇"关于"(而不是“研究”）永动机的文章。<A href="http://cheniwan.sea3000.net/innovation/tiaozhan44_20.php">http://cheniwan.sea3000.net/innovation/tiaozhan44_20.php</A>
<P>&nbsp;
<P>他文章的主旨是反对何祚庥等在未做调查研究的情况下就给新研究成果扣“伪科学”的帽子，主张对新成果进行实验和鉴定，再作结论。
<P>&nbsp;
<P>“学术打假”是必行的。但真假也应该以调查验证为基础，不能仅凭个人权威。何祚庥等可能确实是某领域的专家，但也打不了各个学术邻域的假吧。
<P>对了，是不是就是他说要废除中医的？
<P>&nbsp;
<P>&nbsp;
<P>接续后篇∶ </P>
<P>[quote]原帖由 <I>X</I> 于 2008-5-23 12:36 AM 发表 <A href="http://www.umasscssa.org/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=135619&amp;ptid=11243" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/common/back.gif" border=0></A> 去他的网站上看 http://cheniwan.sea3000.net/ &nbsp; [/quote]</P>

代表油麦地广场欢迎新人 <img smilieid="44" src="http://www.umasscssa.org/forum/images/smilies/default/00000335.gif" border="0"><br><br>看了一下他以往的文章，不是wt也不是轮子。应该只是位搞民科的。<br>此人的文字很没条理（很多时候不知道他想说什么），建议也很不靠谱，比如说：<br><br>1 所有的学术期刊应该预留 30% 的篇幅，让民科（他称之为“非主流科学“）论文优先发表。<br>2 一旦某人的成果受到别人的批判，这个人就可以发表同样篇幅的反驳
文章（在同一个刊物）上。陈先生的建议是“立法规定“；就是说哪个刊物不登就犯法了。<br>3 如果认为自己做出了重大的科学发现，但是在学术界四处碰壁，正常渠道走不通，可以通过大造社会舆论造势让自己的成果获得承认的。<br>4 中国政府今应当将全部科学基金的25%至30%用于民科项目 （他称之为"挑战当代科学的研究项目"和“非主流科学项目“）<br>......<br>总共有24条，见 http://www.zsr.cc/ExpertHome/StudyDatum/200610/50512_2.html<br><br>如果你要看的话，要做好准备：这个人说话没什么条理，总是用长句子，语病极多，还滥加各种形容词。读起来会有一点吃力。<br><br>这位陈先生现在做的就是第三条吧，在这个非常时期跳出来，想造成社会舆论压力，给民科争一席之地。<br><a href="http://www.zsr.cc/ExpertHome/StudyDatum/200610/50512_2.html"></a>

[[i] 本帖最后由 马甲 于 2008-5-23 06:21 AM 编辑 [/i]]

把陈先生的自述翻出来，看看他的科学路程。<br>再把民科现象研究者田松博士的总结翻出来。<br><br>放在一起看的话，着实让人忍俊不住，实在是茶余饭后的好消遣。<br>fun begin...<br><br>

我个人认为第二类永动机是可能存在的，因为热寂的疑问并没有被解释。
可是现在的民科们决定不可能给出答案。
民科们的论点毫无根据，也没有逻辑，远远不如神学完善。

陈先生的自述

<p><br></p><p>我很忙，真的。一年四季天南海北奔忙。</p><p><br>

</p><p>赚钱？哪里。看看我牌头不小：北京一家信息咨询公司总经理，业务范围是中介国内外企业合作、出口等项目。可我身在曹营心在汉。绝大多数时间在忙我的副业——天灾预测。</p><p><br>

</p><p>啊？这么大的副业！很多人听了都会像你一样发问：这不就是个业余爱好吗，到底玩儿什么啊。你听着，我的头衔叫做中国地球物理学会天灾预测委员会顾问。我打心底里认为这事儿更要紧。你说啥东西比环境、防灾更重要？</p><p><br>

</p><p>我的具体工作是宣传，拉赞助，到有关部门跑腿，为天灾预测的研究创造条件。我的老板对我有意见，说我不务正业！也不怪她，我赚钱不多不说，有时还自以为是耍点小聪明，偷偷把赚来的钱倒贴出去。但老板太精明了，差不多每次都被她抓住尾巴，做深刻检讨。有一次老板急了，说要炒我的鱿鱼。我皮沓沓耸耸肩，我才不怕呢，老板是我大学同学，回了家是我太太。</p><p><br>

</p><p>我这样做的结果，常常是两头不讨好：家里说我本末倒置；一些朋友看我像傻子；某些职能部门领导看到我头痛。有时想想我这样辛辛苦苦为啥？</p><p><br>

</p><p>你说为啥？其实我就是想中国科技、经济发展更快更好。

</p><br><p>忙人一闲，就会生出不少想法来。

</p><p><br></p><p>我开始思索一些经历过但来不及思考的事：我想中国历来重视教育、科技，自古有很多重大发明，这样一个文明古国，在科技发展飞快的今天，肯定有许多重大的科技发明在民间，只是因为某些原因不为我们
所知。于是我开始寻找……

我就什么时候都留个心眼：看电视读报刊时找，广交朋友时找，网上找……我不但找到了，而且发现不少还是重大创举。拔出罗卜带出泥，我还同时发现不少问题。我发现他们的某些创举与学术权威宣讲多年的观点相违，有时甚至因为与权威的既得利益相违，在提交“审批”中被排斥、压制，使许多重大科技发现无法出头。这种情况不仅在地震预测中有，在环境、能源、冶金学等许多领域都有啊。

于是我急，谁阻碍科技进步我就跟谁急。有能力做的对社会有益的事，不管有没有回报我都做。我没养老金，也没公费医疗。但比较权衡，我觉得还是人类的大事更要紧。看来这是我终身的正职了。

</p><br><p><br></p><p>看到大批人死于天灾，惨哪；看到人们大量耗费资源、糟蹋自然环境，我急哪；看到某些干部为地方利益甚至为私利压制排斥新科技，我恨哪。

</p>

[[i] 本帖最后由 马甲 于 2008-5-23 05:39 AM 编辑 [/i]]

田松博士的总结

<h3>民科”为何痴迷世界级科学难题</h3><br>　&nbsp;&nbsp;&nbsp; 民间科学家来自各种不同的职业，他们希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学定论。<br><br>

<p>　&nbsp; “民间科学家”是在媒体上频频现身的一类人，他们的职业千差万别，工人、农民、干部、教
师等等，大都只有初高中学历，常常声称解决了著名的科学难题。他们不停地将自己思考研究的成果送到各个高校、科研机构或报刊杂志，希望得到认可并且能够发
表。其中的多数人为“科学”奉献了全部，依靠父母和妻子来维持基本的生活。</p><p><br></p>

<p>　　这是一个规模庞大的社会群体，每年寄送到中国科学院数学研究所，自称解决了哥德巴赫猜想的论文，就有几麻袋之多。这些人为了理想矢志不渝，无论遇到多少冷遇和白眼都不退缩，其行为带着某种悲剧般的英雄主义色彩。</p><p><br></p>

<p>　　他们常常抱怨，主流科学研究机构和科学家对他们的研究成果视而不见，甚至根本“看都不看一眼”就加以否定。但科学家们一旦和他们接触又发现没有办法和他们进行沟通，他们沉浸在自己的一套概念体系中，根本弄不清楚他们在说什么。</p><p><br></p>

<p>　　田松博士对这一群体深入研究后发现，“他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流”。</p><p><br></p>

<p>　　“民科”们生活在自己的精神世界里，很难被说服，常把自己的碰壁解释为权威对小人物的压制与迫害。</p><br><p><br></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 田松博士发现，他们的论文往往具有共同的特点。比如，“新名词极多，思考问题逻辑混乱，常常不知所云；常常把一个不大的结论夸张成天大的好事；常常发表一些超越具体问题之上的议论，尤其喜欢表达爱国情怀等等”。</p><p><br></p>

<br><br>

[[i] 本帖最后由 马甲 于 2008-5-23 05:36 AM 编辑 [/i]]

陈先生的自述

陈一文的《减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的二十四项对策》<p><br></p><p>“我认为：用过去尚未获得充分证明的"基本理论"否定现在能够重复的科学实验证实了的新的科学发现；以追逐名利代替真正的追求科学；迷信西方的科学文化，贬低和丢弃中国传统科学文化；迷信西方人，看不起中国人！<br>
<br>
    除此而外，缺乏申诉与有效监督机制的中国科技界目前的论文评审的游戏规则、申请科研经费审批的游戏规则，不用说科技成果奖项审批的游戏规划，使上述状况进一步强化。<br>
<br>
    在中国科技界已经非常严重的这种情况下，突破传统实现重大科技研究项目极难突破从基层逐步向上的层层压制与封杀，也使自基层逐级向上的"伯乐"式人物的作用发挥着关键性的作用“。</p>
<br>

[[i] 本帖最后由 马甲 于 2008-5-23 05:37 AM 编辑 [/i]]

田松的总结

长期的观察研究让田松博士意识到，分析到这个群体的科学研究，并不是科学上的对错那样简单，而是一个社会性问题的反映。如同文学青年群体的出现、壮大、没落、势微折射时代变迁一样，民间科学家们的出现也是一个时代意识形态的缩影。<br><br>

<p>　　民间科学家坚持在“沙滩上盖高楼”背后有怎样的精神动力？他们为何偏挑战科学难题？</p><p><br></p>

<p>　　民间科学家们数十年如一日，过着艰难困苦的生活，执着地追求理想。他们的苦行和牺牲精神从何而来？田松认为，是他们接受教育的时代带给他们这样的观念。</p><p><br></p>

<p>　　“上世纪80年代以前的主流意识形态一直强调，一个人要有远大的理想，个人的物质生活乃至生命都是可以并且应该牺牲的。反过来，苦行与牺牲的决心与程度，又成为其衡量精神和理想是否纯粹的标志。”</p><p><br></p>

<p>　　“当理想遥遥无期，甚至不再可能实现，苦行本身就成了目的，成为其依然拥有理想、拥有崇高精神的证明。这使他们能够在生存艰难的状态下，保持着强烈的精神优越感。”</p><p><br></p>

<p>　　民间科学家们选择世界顶尖难题作为破解的对象，更是与那个时代大众对科学研究的某些错误认识有关。</p><p><br></p>

<p>　　田松博士认为，改革开放后，科学家重新获得了崇高的地位。公众对科学的热情日益升温，可是对于科学活动却缺乏基本的了解。很多人天真地认为，科学发现可以通过大规模的轰轰烈烈的群众运动，以一种大会战、大比武的方式来完成。</p><p><br></p>

<p>　　很多民间科学家明知道自己的受教育程度不高，却始终相信自己可以破解世纪谜题，这种自信并非来自一种简单盲目的狂妄，而是和媒介对科学研究方法的误读，并错误地倡导有关。</p><p><br></p>

<p>　　在各种媒介中，有很多重大科学发现被描述成“灵机一动”+ “铁杵成针”的结果，这给“民科”们绝对的自信。</p><p><br></p>

<p>　　因此，前一类故事把复杂的科学发现过分简化为灵感与机遇，后一类故事忽视科学素养的前提条件，使科学发现蜕变为简单的信念坚持。而这种说法符合意识形态话语，具有强大的生命力。因而这类故事不断产生，不断流传，已经成为大众语境的一部分”。</p><p><br></p>

<p>　　民间科学家在传统意识形态中找到了价值观上的肯定，加之“铁杵成针”与“灵机一动”为其提供了方法论上的合理性,这样让“民间科学爱好者一面年复一年地打磨铁杵，一面期待灵光降临；一面年复一年的到处碰壁，一面期待伯乐的出现。</p><p><br></p>

<p>　　</p>

[[i] 本帖最后由 马甲 于 2008-5-23 05:36 AM 编辑 [/i]]