Oskarlre 2007-5-22 02:11 PM
关于伊拉克政策的一些收集
最近，耶鲁大学出版社推出的一本新书《对伊拉克的占领(The Occupation of Iraq)》引起了媒体普遍关注，这本书厚达500页，作者是伊拉克政府前财政部长阿里·阿拉维。阿拉维在新书中披露了美军在伊拉克一系列“令人震惊”的六大错误，并对美军占领伊拉克的成果评价说，腐败的萨达姆政权被一个效率低下、腐败无能的“新秩序”政权所取代。
据美国媒体报道，阿拉维在2003年伊拉克新政府成立后曾担任部长职位，是了解伊战后美军对伊政策内幕的伊拉克人，此前他是英国牛津大学的学者，并曾在美国接受教育。他也是第一位出书详细回顾伊拉克过去四年变化的伊拉克高级政治人物。他在书中写道，那些在2002年就策划向伊拉克发动战争的美国人非常无知，聪明人应该知道入侵将使伊拉克社会产生巨大裂痕。
在阿拉维看来，美军占领伊拉克后的表现是无知加自大，布雷默领衔的联军临时权力机构做决断时很少征询伊拉克人的意见，于是犯下了一系列错误。这些错误被他归结为六大类：
第一，美国人在占领伊拉克后解散原来萨达姆政权的军队，那些军人本来能帮助新政府平息叛乱，被解散后他们却变成了愤怒的抵抗者；
第二，美军在推翻萨达姆政权后从政府、学校等机构清除数万名复兴党成员，这一举动有失谨慎，使伊拉克在重建关键时期失去了许多富有经验的人手；
第三，在经济领域，新政府财政部的金融政策存在缺陷，将分散的银行账户统一管理的措施让不少伊拉克国有企业陷入困境；
第四，占领当局着力发展私营企业的经济政策让萨达姆时期的“商霸团体”异军突起，垄断市场兴风作浪。
第五，发展自由贸易的政策让被掠夺的伊拉克基础设备流失到外国，伊拉克国民经济蒙受损失；
第六，占领当局沿用萨达姆的燃料补贴政策，并实施以低价出售汽油的制度，这使政府预算被迅速耗尽。
美国媒体评论说，虽然阿拉维是世俗的什叶派穆斯林政治团体成员，但他的书籍都基于客观研究，很少显示党派立场。阿拉维在《对伊拉克的占领》一书末尾意味深长地写道，在2007年，美国在伊拉克的盟友将只有那些试图操纵强大权力以维护自身狭隘利益者，或许几年来一直都是如此。
布雷默在2006年出版的回忆录中曾对伊战后美军占领当局的一些做法表示懊悔，不过他把决策失误的责任推给了白宫。布雷默在书中说，2003年一些美军高级将领曾计划安排部分萨达姆政权高级军官加入伊拉克新安全部队，但这一要求被布什政府拒绝，布雷默抱怨他的权力被华盛顿削弱。
Oskarlre 2007-5-22 02:11 PM
驻伊拉克美军5月5日至7日遭遇了“黑色”的三天，在短短72小时内共有12名美军士兵遇袭身亡，9名士兵受伤。截至目前，本月至少已有25名美军士兵在伊拉克身亡。4年多时间，近3400人阵亡，24000多人伤残，直接战争开支达3600亿美元之巨……在付出这些惨重的代价后，伊拉克局势现在到底怎么样呢？不仅美国当初许诺的“和平、民主”未能兑现，伊拉克境内的安全局势反而愈发恶化，爆炸声此起彼伏，就连在巴格达“绿区”内的伊拉克议会大厦也未能幸免，就不用说在“绿区”以外的广袤地域了。伊拉克民众在连人身安全都无法得到保证的情况下，对驻伊美军的态度就可想而知了，可以说美军如今在伊拉克的处境尴尬得很。
在越战的最后一个年头，美国已深深陷入越战泥潭，军队士气低落，政府也遭遇了政治上、民众支持上的彻底溃败。要不是尼克松总统快刀斩乱麻，美军还会在那片丛林地带付出更为惨重的代价。目前，美军在伊拉克虽然还说不上是遭遇了彻底的溃败，但至少也是深陷泥潭，这已和当年在越南情形颇有几分相似。
驻伊美军时下面临的主要问题有以下几个方面：第一，地面部队兵力严重不足；第二，驻伊联军力量面临分崩离析；第三，随着死亡人数攀升，军队士气被国内外的政治辩论逐渐侵蚀；第四，美伊两国政府的政治决心面临瓦解。而这其中最让美军头痛的就是地面部队兵力不足问题。据驻伊新任美军最高指挥官彼得雷乌斯将军撰写的《反制措施战地手册》统计，仅仅在巴格达一个城市就需要12万美军及其联军力量，才能达到最佳作战状态。可实际情况是，美军在伊拉克常驻约14万人，即便加上伊拉克政府军，也无法满足与武装分子在巴格达以外地区作战的要求。
根据布什最近的增兵计划，到今年6月份，美军驻伊部队将增至约17万人。布什准备把增加的2万多人大都集中于巴格达，以维持当地的治安。事实上，2005年底，为了保护伊拉克大选顺利进行，驻伊美军数量就曾增至16万，但巴格达的局势并未因此平静下来。明眼人都能看出，这次的17万也不会比16万强到哪里去。更有意思的是，布什如此兴师动众，其目的却只限于改善巴格达的治安状况，而不再提改善伊拉克全境的治安状况。这说明白宫的决策者们也意识到伊拉克的“泥潭”性质和“越战式”溃败的可能性。
除此以外，国内环境对于美国政府现行的对伊政策来说也比较不利。首先美国民众对伊战的态度已由摇摆不定彻底转为反对。美国全国广播公司和《华尔街日报》近日发表的民调结果显示，55％的人认为美国在伊拉克取胜无望，继续战争徒劳无益。更严重的是总统和国会在对伊政策上存在很大分歧，布什5月1日不顾大多数民众的反对，否决了国会递交的包含从伊拉克撤军时间表的战争拨款法案就是典型的事例。总统和国会之间的矛盾一时难以调和，在他们之间更多回合较量的过程中，最难受的不还是企盼和平的伊拉克人民和巴望着早日回家的美军士兵吗？
据英国《卫报》近日报道，驻伊美军的“巴格达智囊团”近日对伊拉克政策进行评估时表示，在未来6个月里，如果美军不能获得伊战的最终胜利，无论在政治上还是在公众的支持上，都将面临“越战式”的溃败，最终将灰溜溜地撤军。克林顿时期的美国国家安全委员会高级主管史蒂文·西蒙也认为，如果布什政府对伊政策到今年9月份不能奏效，美国国内反对声浪日益高涨，必将迫使美国撤军。对于现在美军在伊拉克的境况，或许尼克松当年的做法值得借鉴。至于布什政府会怎样解决目前驻伊美军的现实问题？“越战式”溃败会否再现？时间将证明一切。
Oskarlre 2007-5-22 02:12 PM
美国在历史上打过许多战争，有输有赢，有时两败俱伤。有的战争值得一打，有的战争不值得人们去送死，这些战争都是残酷血腥的。今天，因为错误判断和以不实借口发动的伊拉克战争已经进入第五个年头，这场战争何时结束以及以什么样的方式结束，人们现在无法预测。但是，这场战争带给美国的教训是深刻的，后果是触目惊心的。
美国正在为伊战打“内战”
美军目前在阿富汗和伊拉克同时发动两场不对称的战争，两场战争的开局都打得很顺，但是中局进展遇到很大麻烦，尤其是伊拉克战争。
单纯从经济角度来看，而且同历史上的一些战争相比，美国在伊拉克和阿富汗发动的反恐战争并没有影响美国老百姓的日常生活，也没有引起通货膨胀。
但根据美国官方数字，美国国会已为布什政府的反恐战争(阿富汗战争和伊拉克战争)拨款6090亿美元。为了把伊拉克战争进行到底，布什政府最近要求国会在下个财政年度追加1000多亿美元的战争开支，被民主党控制的国会在审批预算的过程中把它同撤军问题挂钩，白宫和国会因此正在国内打“内战”。
美国历史上的战争代价
美国在历史上打过不少战争，性质各不相同，有的是内战，有的是正义之战，有的是侵略战争。在第一次世界大战中，威尔逊总统要求国会让美国人知道战争必须付出，人们必须为战争做出牺牲。他的财政部长威廉·麦卡多甚至呼吁美国公众：“男人们如果不能到法国战壕冲锋陷阵，就应该在国内的金融壕沟里服务。”(意思是有人出人，不出人就得掏钱)
为了参与和资助第二次世界大战，罗斯福总统把美国纳税人的队伍从400万人猛增到4200万人，使战时的税收增加了3倍，同时他削减新政项目开支，当时的战争开支占GDP的近40%。本来一件衣服需要5-6个美元，战争开始后上涨到10-15美元。一个废旧汽车轮胎当时也可以卖到20美元的好价钱。为此，罗斯福号召人们做出牺牲，政府对食品和汽油实行定量供应，禁止物价和工资的上涨，迫使美国人把多余的钱用来购买战争债券和邮票。
朝鲜战争爆发后，美国在1951年的通货膨胀率上升了8%。为了支付战争费用，杜鲁门总统把纳税人的比率提高到91%，公司税率高达70%，同时冻结工资和物价的上涨。朝鲜战争的开支占到GDP的14%。
越南战争期间，约翰逊总统在使越南战争升级的同时，起初设法保护1964年的减税和大社会计划，最终不得不在1968年签署增加税收和削减开支的法案。但是这一措施来得太迟了，最终引发美国长达10多年的通货膨胀。美国在越战中的开支占GDP的9%。
今天美国经济为何基本没受战争影响
布什总统领导的反恐战争的代价仅次于二战。但是，美国今天的经济并没有因为战争而出现大起大落，我们在美国也没有体验到战争的压力，没有闻到战争的强烈火药味，美国人民照本来的生活方式过日子，他们的宽大腰围并没有因为战争而有丝毫缩小。对此如何解读？美国的经济学家普遍认为有以下一些因素：
超级大国美国今天的综合国力今非昔比。以去年为例：美国在伊拉克的战争开支仅占GDP的1%。这个数字相当于一个什么概念呢？相当于美国人去年在网上的购物支出，而且还不到他们到沃尔马超市的购买力。美国去年花在国家安全上的费用占GDP的5%。此外，伊拉克战争的开支是美国人用信用卡支付的，就是说是透支的。
与以往所有战争总统相比，布什总统发动的伊拉克战争是在没有增加税收和没有明显削减国内开支的情况下进行的，这是这场战争的最大特点。与此相反，布什还削减富人的税收，增加国债。结果是，战争对美国人的荷包几乎没有什么影响，也没有波及到美国经济。经济学家指出，由于今天的战争费用占GDP的一小部分，所以非常容易管理。即使美国从其他国家借钱来资助战争，外债数量相对来说也不是很大，所以经济基本上不受影响。
布什政府官员对此解释说，由于政府削减税收加强了美国的经济实力，从而增加了联邦政府的税收能力，所以对战争开支感受不到多大压力。但是，布什的经济政策其实是在借子孙后代的钱来进行今天的战争。布什总统自2001年上台以来，多次削减有钱人的税收，允许增加国内开支，包括增加老年人的医疗保险计划，从而增加了3亿万美元的国债。到9日为止，美国的国债已超过8.8万亿美元，平均每个美国公民负债29000多美元。
“内伤”无法用金钱来估量
目前来看，伊拉克战争和阿富汗战争动摇不了美国的经济，也不会引起经济混乱和严重通货膨胀，但美国最终是要付出巨大代价的。政府今后需要大量金钱来重建筋疲力尽的武装部队，需要庞大经费维修和更换破旧的武器设备，照顾伤残退伍军人以及支付日益上升的债务利息。诺贝尔经济奖得主、克林顿时期的白宫经济顾问委员会主席约瑟夫·施蒂格利茨教授预测，仅伊拉克战争费用最终将超过1万亿美元，包括军事重建和伤残退伍军人的长期医疗费用等。
经济学家担心，随着二战后出生的“婴儿潮”一代开始退休，政府在退休金、医疗保险和医疗保健计划方面的开支将大幅增大，加上政府庞大债务的利息和政府预算的紧张，这需要大幅削减国内开支，增加税收，否则美国将出现更危险的联邦赤字。许多经济学家们认为，除非美国联邦政府控制开支，否则美国的社会安全(退休金和医疗福利等待遇)将压垮国家安全。
从目前来看，伊拉克战争在经济和军事上给美国带来的“外伤”不是很大，但在政治、外交、文化等方面带来的“内伤”是无法用金钱来估量的。美国的国际形象受到重创，国际声望跌至历史最低点，美国的软实力受到严重削弱。