不过你也别小看人家，人家想到的招数形式可是很丰富多彩的，毕竟人家现在就是专门研究这个的，而且他们是进攻，我们是防守，这个主动和被动的关系其实已经很充分地表现出来了。所以我们的工作需要更加系统化，更加有前瞻性，才能以守为攻。

 

在这个公关领域，得学学他们，学学国民党对付民进党的奥步。他们这么一搞就还挺像那么回事的。

 

显然，这个斗争必将进行到奥运结束，两边都不能一劳永逸。

 

提醒，既然藏独主力都回来了，那么请注意对方的反扑。既然这里是个据点，那么我们更要注意策略，更要注意方式，注意保护自己。

 

我们的工作对象不是藏独，（我们改变不了他们，他们怎么搞其实并不重要），而是那些可以争取的老外，改变他们的思维，改变他们对中国对众人的印象，为自己赢得一个好的政治环境。

 

所以去不去他们的讲座并不重要。不过去了也许可以得到一下启发，得到一些反击他们的想法。只是要去就注意安全，保持沉默为佳。

[ 本帖最后由 standup 于 2008-4-16 08:10 PM 编辑 ]

我赞同。

语文老大当时上的那个节目，藏独分子就没来。为什么公平谈话的节目他们不来，却请我们去由支持藏独的教授主持的谈话？Sue Darlington可是达赖喇嘛的拥护者。

引用:

原帖由 X 于 2008-4-16 07:52 PM 发表
I think we should be careful for this discussion because the title itself implies Tibet is not part of China.

偶把题目看成 路透社 了！　

agree！标题表明这可不是对话，是明显的ZD坛子...

抵制吧？要不就网罗辩论高手去跟他们掐掐，顺便带上fact sheets, 给他们人手一份，o(∩_∩)o...

 

 

引用:

原帖由 X 于 2008-4-16 07:55 PM 发表 If we go, that means we agree with the title. Therefore we admit that Tibet is not part of China at the very begining.

但我们还是要回复他们，也不能一声不吭。就要求他改标题，不能预设立场。而且要指出他标题中的预设立场。如果他改，我们就去，不改，就不去。要让大家知道我们不是怕。

 

引用:

原帖由 马甲 于 2008-4-16 08:48 PM 发表 我赞同。语文老大当时上的那个节目，藏独分子就没来。为什么公平谈话的节目他们不来，却请我们去由支持藏独的教授主持的谈话？Sue Darlington可是达赖喇嘛的拥护者。

要小心对方找几个卧底来代表中国学生

个人建议，以学生会名义发一封措辞严厉的信，要求他们改变title和公开宣布讨论内容不涉及主权，不然我们不参加

我们不和美国人讨论中国领土的主权问题，他们没有任何资格来讨论，而这个讨论本身就是一种严重的侮辱。除非他们找到联合国支持西藏独立主权的文件。

讨论西藏人的生活问题，我觉得可以，双方比facts就是了，也是个展示的机会。但是主权问题，一定不容许触及。

或者大家以个人名义表示遗憾和愤慨？如果是以学生会的名义，要小心措辞，避免让对方抓住任何把柄

quote]原帖由 imac 于 2008-4-16 10:09 PM 发表 要小心对方找几个卧底来代表中国学生 个人建议，以学生会名义发一封措辞严厉的信，要求他们改变title和公开宣布讨论内容不涉及主权，不然我们不参加 我们不和美国人讨论中国领土的主权问题，他们没有任何资格来 ... [/quote]

谢谢imac的提醒，这里我真的没有想到。

引用:

原帖由 imac 于 2008-4-16 10:09 PM 发表
要小心对方找几个卧底来代表中国学生

个人建议，以学生会名义发一封措辞严厉的信，要求他们改变title和公开宣布讨论内容不涉及主权，不然我们不参加

我们不和美国人讨论中国领土的主权问题，他们没有任何资格来 ...

15号在Amherst C的讨论题目是: Tibet - An open forum on the controversy following recent events
奥斯卡同学参加了吧
可以谈谈

至于那个title,是别人发消息给我的
我再去确认一下到底是什么

那个活动是Amherst College 学生搞得

主要是说3月10-14 号的事情，其中藏独分子没有出现，不过是几个美国学生

大家的discuss 里面还有很多去过中国的美国学生在为中国说话。 他们也指出了美国无权干涉中国内政。

最后的结论是大家如何认为中国的新闻管制和西方的偏见有关。 应该给中国多一些理解。