ZT 关于国企的一点讨论：

C：
我一直觉得大型国企和大型私企最终面临的问题都是差不多的，因为到最后都是要经营权和所有权分开，剩下的东西相差不大，所有制的转换并不能解决国企的问题

T：

这个东西挺难有个答案的。现代私企，越来越大型化其实也面临着一个“所有者失踪”的局面，就是所有权太分散了经营团队的作用，其实远远大于所有者，而且除了国家从法制层面上监督社会上的小股东很难监督，既没有能力，也没有激励的动力

但是传统经营方式的国企是肯定不行的，这种光让人民挂个从来不享受实惠的所有者称号，然后放任这些资产被腐蚀掉（人的侵占、经营中的损失和自然的腐蚀）这个绝对不是好办法

中国的改革也是摸着石头过河。所谓“现代”企业制度所指出的道路，其实不是一个光明前景，但是不往前迈这一步，是一定没有光明前景的

C：

中国的公有企业分国企和所谓的集体企业。

国企中的中小企业和大部分集体企业本身就不是为了盈利存在的，而是为了解决就业率，所以只要能维持职工温饱即可，这就是为什么我对朱轰轰烈烈的大下岗运动不满的原因，这些小企业拆与不拆对国家无关紧要，主要承担的是社会就业压力，而且大部分职工下岗后无任何自救能力，只能成为社会不安定因素。 大型国企就跟你说的，主要是经营权和所有权分离导致的失衡，这点怎么解决，我个人没有完整的建议，但一卖了之也不是合适的解决之道，国内的经济学界嚷赖嚷去，不过是一个卖字，一个送字。利益作祟而已。彻底私有化是否能避免这个问题，老美这里大量的例子摆在眼前，国内某些人故意装看不见而已

C：
国有企业，本身就因该为盈利而存在，至于这个盈利是为了哪些所有者的利益这个是另外一回事儿，福利性企业不能搞了，盈利机构就是要符合市场的规律。

集体企业现在还不会消亡，但是俺觉得，城镇集体企业一定会也应该要消亡的。完全为民营，也就是私营企业所取代。私营，不是说一个人呢才叫私营50个人，100个人，也叫私营，只是他们之间，要用平等的民事商事关系去维系。不要再搞身份社会下面的“集体”去维系，从社会管制角度，那样的集体已经濒于灭亡了

农村集体却是另外一回事儿。这个呢，俺觉得为了农村的现代化不能将土地彻底私有化，而且农村的社会管理，一时半会是无法现代化的从这两方面意义上，农村的“集体”都在相当长的历史时期，会有其必要性。那么，这个集体要丰富农业经营，要转换产业，集体企业，是不可避免的形式。而且是一个很好的形式，但是，为了农民的生计，它也必须接受市场的法则

国有企业，俺是赞成抓大放小的。国进民退。国家要保留真正有战略价值和重要性的企业，比如石油，比如铁道，比如军工。但是有些东西，是可以放开给民间的，比如媒体比如公路，比如部分航空业，比如金属工业，通信行业。当然，这个是观念问题。但是大原则，是抓大放小。一般的行业，实在没有存在的必要。国营的小卖部，理发店，服装厂，有啥意义啊？

当然不能一棍子打死。 中国这么大，什么东西都可能也应该存在。 但是，以前70年代80年代的搞法，真的是不行了。现在其实，也已经被淘汰得差不多了。好像北京肉联厂以前就是残疾人的福利企业。

C：

从最优化的角度来看，福利性企业是不应该存在的，甚至单一生产的小型私企都是不应该存在的

但是现实往往不同，中国面临的问题是巨大的就业压力，这个一处理不好就是社会动荡，这个的处理办法要不然就是向北欧学习，都养起来，但是国家力有未逮，要不是就是搞福利性企业或者你说的小型私企。但是小型私企的问题。 第一是前景有限，第二是难以引导，说白了，没多少人会去砸钱做一个看不到远景的小厂