http://www.bullog.cn/blogs/drunkpiano/archives/24419.aspx

顺便说一下背景哈，博主是写《孤独得象一颗星球》和《烟花》的主，国内已经出过小说集了，在《南方人物周刊》上有政论专栏，哥大政治学毕业，哈佛博后，即将去剑桥执教。总之，就是牛逼大了，大家学习学习文青兼愤青一哈啊。

哦， 醉钢琴啊， 很喜欢她的东西

相信民主的人，往往相信美国这样的国家是真的民主的，或者至少是补丁多多的，不完美的民主

而从来不愿意相信，或者如自己所宣传的一般，去“独立思考”一下，到底左派说的“披着民主外衣的独裁”，是否有点道理。

前几天我问了一个社会学家一个问题，想了很久的

“如果美国人人都来关心选举，选举的宣传也都很到位，那么，美国能选出一个在管理国家方面有能力的总统么？或者是一个教皇？”

那个社会学家的回答是“嗯，这就是一个原则性的问题了，一般来说，相信民主的人重视公平更胜于效率，如果选了一个坏结果，it is ok。”

而当右派民主人士总是苛刻的谴责着左派的“蔑视人权”“残酷的流着血的效率”的时候，是否有哪怕一丁点思考过，“如果选了一个坏结果，it is ok。”不见得对所有人都ok吧。

那个ok的，“公平”的结果，富人，中产阶级都有能力承受，穷人呢？普遍意义上的大多数呢？

他们被铺天盖地的广告，宣传所诱惑，并无判断能力的人，被逼着投下一票，无论是驴，象，或者是弃权。

他们没有拒绝的权力

他们只能接收任何选择

他们真的选择了吗？他们真的，得到民主了吗？

赫赫，没想到你还真读了。

引用:

原帖由 imac 于 2007-1-29 01:44 AM 发表
相信民主的人，往往相信美国这样的国家是真的民主的，或者至少是补丁多多的，不完美的民主

而从来不愿意相信，或者如自己所宣传的一般，去“独立思考”一下，到底左派说的“披着民主外衣的独裁”，是否有点道理。

恩，读了一两篇，算是右派里头比较懂点东西的。但是根本的东西不敢碰，只敢补丁，人性本饿大家肯定全玩完，没什么好说的，还什么制度呢。

我曾经是博主小说的粉丝，读她关于美国国内政治的政论觉得不通的时候往往忍了，试图因了欣赏她的文字往好处想，但是当博主右到居然为伊拉克战争辩护时，觉得以一个政治学专业的博士而言这个思考能力实在是差强人意。右派以前也许只有高高在上的毛病的话，余杰焦国标这样的真是堕落到不可救药了，以至于以前占领过的道德制高点都不要了。

我觉得相信民主的人，很实际，也很傻。

全世界根本就没有什么民主统治，原始时代就证明了玩不转的东西，还非说现代社会是靠这个玩转的。

埋头像个鸵鸟，只分析底下这群人怎么过日子，一点也不想想，这个一看就是立马崩溃的游戏怎么玩得转。必然是有一群上帝守着规则啊。天天炒作什么总统选举，有几个人知道FED是怎么运作的？只不过是游戏规则看起来好看而已，那么点点人，必然是攻守同盟利益集团。多数人“选举”出来的是谁不重要，无论是谁，进入那个小圈子就要守小圈子的规则，还能受你民众监督个屁。谁的拳头大用屁眼想想都知道。

民主是最需要上帝的东西，而信民主的人却偏偏相信最广大的民众有最大的权力，荒诞不经。