我对中国农村教育的一些看法

1。
2005年感动中国尘埃落定，徐本禹，作为近年数万热血的中国大学生去农村支教者的代表之一，当之无愧的被大众选择为感动中国人物； 在刚刚开幕的人大政协会议里面， 教育部部长周济将农村教育列在了发言的重要位置； 中央政府最近更是多渠道的表达决心， 力争将我国每年对教育投入上升到当年GDP 的4。6% （我国一般是3%，低于同等发展中国家水平）； 中国各大新闻媒体在过去的一年里面对于教育投入，乱收费，农村教育的报道长篇累牍。。。。 一切的一切表明，随着经济的不断发展，中国政府对教育，这个关系到中国劳动力水平，社会素质，以至于未来国际竞争力的决定性因素越来越重视。 但是，中国的情况是复杂的。 很多问题不是单单国家靠大投入，热血青年上山下乡等行动就能单纯解决的。在这里，我想发表一下对教育问题的一些看法。 鄙人阅历有限，希望此文章能达到抛砖引玉的作用，并请大家多多指正。

纵观全国， 中国现实的国情是城乡差距大，收入，文化水平差异明显。 正如《第三只眼睛看中国》中所说的一样。“建国３０年来，中国社会实际上分成了两部分——具有相当文明程度的城市社会和闭塞、贫困、半文盲的农民群体。如果抛开农民不计，仅从中国的城市社会的经济、教育、生活质量和文化意识等几方面考察，这个社会已初步具备了自然生成民主政治体制的条件。如果仅在工业和商业范围内进行资本主义经济改造，在几年之内酒会培养出一个工厂管理者和商人的阶层。那么，社会的开明程度将由于这个阶层对政治权利的争取而被推动并发展到另一个高层次。。。但是，中国社会毕竟是一个整体，比城市人口多出两倍的一个庞大的农民群体是一个活生生的存在，你无法抛开他不计。而这个群体一旦冲出闸门与城市社会混同为一体时，这个整体社会的人群素质就比单独的城市社会下降了几个层次，而这种低素质的人群才是中国社会的真实内容。” [第二章，八亿农民]。 这种差距的具体体现是当大量农村剩余劳动力进入城市寻求发展时， 他们发现自己完全无法融入这个社会。 户籍制度的限制以及教育程度上的劣势使得农村劳动力在工作岗位的竞争中只能选择那些技术性低，体力强度大，待遇微薄，缺乏社会医疗保障的，城市人不肖一顾的工作。 当这种情况无法得到改善的时候，农村劳动力的靠自己勤奋迅速发财致富的高期望与客观上的不可能之间的巨大落差和城乡差距在改革后并未缩小并且正在逐渐扩大的严酷事实会导致他们作为一个群体的愤怒，绝望，自暴自弃 甚至诉诸于暴力。 而这种行为会直接导致城市居民群体的更加排斥， 最后造成城乡间的尖锐矛盾，这种情况是追求和谐社会共同发展的我们所要尽力避免的。 我认为，避免和解决上述问题最块最有效的途径之一， 就是通过改良 （不是改革）我们现有教育系统，力争达到教育资源的最大化。使之适应于社会发展趋势，从而为和谐社会创造条件。

既然说到教育，我们就要首先看城市教育和高等教育。 无论承认与否，在中国的教育系统里面，无论是质量还是投入，城市都是教育系统的主体。当然这和我们的历史及国情有直接联系。 1949年建国后，中国一穷二白，又面临着众多敌对势力的挑战。 为了做到科研系统效率最大化，教育的方向自然是以科研化（提高民用及军事科技水平），精英化（对重要知识分子给与特殊照顾）为主，普及化（消除文盲）提高化（文化水平较低的农村认字，文化较高的城市考学）为辅的教育方针。 这样导致国家对高等教育，科研机构进行不断的高比例大投入。而鉴于国民党时期留下的大量大学都坐落在各大中城市的情况。 为了转移和保护的高效性和学术交流的方便，新的大学也集中在老大学周围。 最明显的是清华北大南开代表的北京天津带和复旦同济南大构成的上海带。客观的说，这个政策在当时是非常明智的。 在极其困难的情况下，中国靠集中科技力量先后拥有了原子弹，氢弹，卫星发射能力以及比较齐全的工业体系，取得了重大的成果。 但是，遗憾的是，这种体系对普及型教育，尤其是扩大城乡分化的劣势的严重性却长期没有被意识到，而一直沿用到今天。 据国家统计局统计。1992年，当年的预算内经费总额为70.11亿元，其中投向高等教育的资金为63.76亿元，占90.9%；而包括高中在内的中学和小学所得到的金额只有0.24亿元，仅占0.3%。 1999年高等教育的份额高达94.6%，而中小学所占的份额依然不足0.4%。这种不成比例的投入直接导致了当年以基础教育，认字数数为目的的农村教育远远落在了城市的后面。

回到城市教育上来。 今天在城市，我们已经成功的做到了以基础普及型，高等精英型为基础，以考试淘汰，择优录取为手段，建立起一整套的小学，初中，高中，大学，研究生的阶梯状，研究型教育体系以及小学，初中，职中，职专的社会技术型体系。 在这个体系中社会分工明显：研究型教育体系为政府提供科研人才和政府官员的人才后备； 社会技术型体系为社会提供熟练技术型人才。 利用自己的资金和能源优势， 城市教育建立了一套相对健全的，包括选择性，等级性的教师体制。 在比较发达的城市中，重点学校聘请外教已经不是什么新鲜事物。在研究型为主的教育目的下，学校和政府自然而然的进行了课本的统一规划和完善辅导体制，其结果，使得几乎所有的学校都出现了重视数理化，政语外，而轻视美音体，生地历的情况。 因为这种教育是针对政府，企业和科研的需求， 因此学问的高深性成为了主要目的。 在我国，高三学生基本完成了微积分的学习， 而美国，英国等发达国家高三的等级仍在二元一次方程徘徊。 其实用性则很少被人所考虑。 最好的例子是很多学生考前死记硬背，考完以后再问就是一问三不知。 随着近年来学历热的兴起，外国对中国留学生限制放宽，以及政府公务员考试化，本科扩招等一系列的政府举措。 “学而优则仕”“学好了就能出国发财”等思潮又再一次兴起，并有越演越烈的趋势。 加上在改革开放中城市居民的购买力提高和独生子女政策。 一家6口（父母，爷爷奶奶，姥姥姥爷）全力供一个孩子上学的情况屡见不鲜。 今天大量的大学生/研究生就是在这种背景下产生的。

现在，让这些精英体制下产生的，与现实生产力严重脱节的大学生/研究生到乡村支教， 他们能传播给农村孩子什么呢？ 城市的这套体制，真的能原封不动的搬到农村么？ 如果不能， 农村教育的出路又在那里呢？

说完城市，我们再看看今天的农村教育。 可以说，在改革开放后，中国农村的分化是比较明显的，既有一部分像大邱庄，华西村这种在改革开放中富裕起来的 （而深圳则是直接从村级单位升级成了城市）；也有很大一部分贫困，特困和极度贫困的国家级贫困村。 但是总的来说， 中国农村的表现可以用人口分散，生产力低，劳动密集型，和文化收入水平双低 （相对于城镇来说）来概括。 与城市的国家-省-市三级教育体制不同，中国农村教育在2001年前是在县级实行“县、乡、村分级办学，县、乡两级管理”的制度，很多地方的实际为“县办高中，乡办初中，村办小学”的以乡为主举办义务教育的体制。2001年6月国家教委颁布《国务院关于基础教育改革与发展的决定》后，确立了以县为主的农村义务教育财政体制。
这里面的区别是明显的， 县乡级单位无论是资金，能力，还是人口支持力上都远远不及城市的水平。 加上很多贫困县自己的收入本来就是举步维艰。 （苏中和苏北的大多数地区，县级政府都已将其可用财力的一半左右甚至更多用于教育投入。） 农村的教育也因此出现了学校量多而房破 （2001年全国普通小学危房面积为3803.3万平方米，城市为188.3万平方米，占4.95%，农村为3117.5万平方米，占81.97%）； 老师量多而质低 （城市教师必须有一定的学历才会被聘用， 而农村往往是高中生教小学生），学生入学多而毕业少 （2001年，10%左右的农村学生由于各种各样的原因不能或不愿升入初中。而从初中毕业生升入普通高中的比例来看，城市的升学率从1985年的40%提高到了1999年的55.4%，而同期农村则从22.3%下降到18.6%，两者间的倍数差距从1.8倍扩大到3倍，绝对差则从17.7个百分点扩大到36.8个百分点。）的恶劣局面。 据中国经济境计年鉴（1996-2003）、中国教育经费统计年鉴（1996-2003）、从人口大国迈向人力资源强国（中国教育与人力资源问题报告课题组编，高等教育出版社2003年版）的数据，在2001年，我国城镇小学生均经费平均为1484元，农村为798元，城镇是农村的1.86倍。初中生均教育经费城镇平均为1955元，农村为1014元，城镇是农村的1.93倍。 这里面还不考虑地域差距所带来的影响。 事实上，2001年，我国人均教育经费东部地区1平均值为619元，西部地区为282元，而中部地区仅仅为264元！人均教育经费前3位分别是上海（1160元）、北京（1105元）和天津（722元），后3位分别是贵州（176元）、安徽（197元）和河南（203元）。前三位的平均数足足是后三位平均数的5.2倍！如果考虑到后三位的城市教育投入仍远远大于农村的话，这些地区的孩子又能接受怎样的教育呢？

除了教育资金不足外，大学的地域分布也成为农村教育的瓶颈之一。 众所周知，中国的主要大学，包括大专，大本，和各种师范/专科高等学府都坐落在城市。 更有甚者，为农业服务的农业大学们也坐落在首都以及各省省会！ （中国农业大学在北京， 江苏省的农业大学是南京农大， 安徽农大在合肥。。。。） 而传统的精英制教育体系使得离农村近，对农业影响大的县级单位中高中以上教育单位都成了凤毛麟角。（不要说大专，大本的教育又有几个县城能够就地解决？） 再考虑到中国传统的教育考核体制，各个学校在受到当地政府财政支援的同时，自然都会对“当地”的考生采取优惠政策， 那么这样下去农村教育事业又能像那个方向发展？

家庭的承受能力也是一个问题。如今中国平均年收入在1200美元左右，但是城乡分化严重， 城市发达地区如北京上海，年均收入已经能达到5000美元左右，而特困地区，按照人均收入一天一美元的国际通行标准和购买力评价计算， 中国中国农村的贫困人口有７５８０万人。如按世界银行贫困标准测算，中国农村的贫困人口有２亿人！ 如此贫穷的人口构成，却要负担沉重的教育负担。 （如果综合农村里为劳动力考虑，一般来说都不是只生一个，而绝大多数家庭缺乏医疗等基本保险。） 又有多少家庭是心有余而力不足呢？

最后回到教材上，我们抛开农村教育教材缺乏，辅导材料不够等客观事实不谈。 今天的农村教育基本上都是沿用了城市教育系统的教课书。 （基本上都是省市一级统一编写） 而正如前面所述，这些教科书的编辑目的是为了城市中精英教育而服务的。 相对于基础较差的农村学生，艰深晦涩，缺乏学以致用的这些课本不仅使他们失去继续读下去的欲望，也对家里希望孩子学到的知识能很快转化成致富手段的家长来说也是对积极性严重的打击。 试想学数学的不能帮家长算账，学几何物理不能帮家长搭房子，学化学不能辨别化肥的真假，学生物不能帮家长看最懂最新牲畜品种介绍的话。 一个并不富有的农村家长是愿意让孩子去读书还是去喂猪？农村是贫穷的，如果不能让他们看到切实的利益。 读书不如杀猪的新一轮读书无用论就会喧嚣尘上，以至于损害民族的长远利益。

可以说，教育经费严重匮乏，教育成本过高，教育基本条件落后，与生产力严重脱钩是当今农村教育的四大杀手。

1． 注：根据我国经济发展的特点，将我国经济发展分为东部、中部和西部，东部包括上海、北京、浙江、广东、天津、福建、江苏、山东和辽宁等9个地区；中部包括湖南、河北、湖北、海南、安徽、江西、黑龙江、山西、吉林和河南等10个地区，西部包括西藏、云南、重庆、广西、新疆、四川、青海、宁夏、内蒙、陕西、贵州和甘肃等12个地区。



如果我们说自从改革开放以来政府和城市没有对农村的教育体系进行援助，那么是绝对不公平的。 无论是历年的政府投资的统计数据和一次次城市中自发组织的义务行动来看，农村教育的绝对投资和水平都在缓慢提高着，但是，我们也不能不遗憾的承认，这些努力虽然在一定程度上改善了一部分人的教育环境，也成功救助了一批人，但是总的来看，农村和城市的教育程度差距不仅没有改善，仍在有扩大的趋势。有些地方甚至出现了停滞和后退的情况。 为什么？ 是我们的投入不够？ 重视程度不够？ 还是在救助的方法上有问题？

我个人见解是第三个。

当我打开国内的门户网站，浏览众多的农村教育问题讨论和建议的时候，发现无论如何讨论，总结一下也就是两点：一个是教育投入问题，讨论基本上是为中央，地方和农村个人谁分担多少争吵不已，外加上城市社会应该如何救济农村教育，希望工程，春蕾计划,etc； 二个是如何把农村教育同化到城市教育系统中来，以做到农村和城市的一致性。里面一般说的都是如何支教，培训农村教师，提高农村升学率，大学里面应该给农村学生留多少名额也是重头戏之一。 一句话就是怎么把9亿农村人和4亿城市人同化。

在我来看，这两种问题的讨论就是空谈，不切实际。 农村教育应当投入么？ 应当。 社会各界应当救济农村教育么，应当。 农村教师素质应当提高么？ 应当。 广大农民应当受到更好的教育么？ 更是应当！ 但是，马克思主义的最基本原则之一就是实事求是。 没错，我们的教育投资需要提高，但是绝对不是越高越好。 而脱离农村的需求与当地经济的利益，一味的追求单纯升学率的精英教育思维更是某些学者脑子中的乌托邦！ 一个最简单的例子，如果一味使用我们现在城市中的精英体制，那么农村教育就会出现以下结局： 农村毕业生中能去县城留县城，能去省城的去省城，能飞京沪广的飞京沪广，能出国的就出国。 那么谁回来照顾农村？ 城市间的精英体制因为每个城市的特长不同可以进行人才流动，但是对于城乡差距大的中国，同样使用这套教育体制的情况下，城市就会像吸血鬼一样吸取农村的精英人才。其实，放眼望去，今天城市中的大学生过剩而造成的找工作难与现在农村中找好教师难的并存不正是我们现在人才分配的相对不公么？而这样下去，无论中央如何投入，城市社会如何支持，被釜底抽薪的农村教育水平是永远无法提升的。 因为每个地方都是要顾及自己利益的。 当一个县大力发展教育希望提高自身的竞争力，而结果是培养出来的人才都白给城市作了嫁衣的话， 你有怎么能责备其积极性低落呢？至于希望工程和春蕾计划以及其他大大小小的社会救助工程来看，其作用仍只是一些单人学业的“农转非”。 当农村基层对无法通过教育收益，兴趣低落而缺乏给其必要支持的时候，这种靠义务热情与责任的救助工程是无法避免最终的失败的。

因此，我认为，如何最大限度利用我们的现有教育资源，为农村量身定做一套适合于自身发展道路的教育体系是我们的当务之急。


随着改革开放的发展，教育系统也高喊着素质教育，教育改革，和教育产业化在中国各地进行着各种试点和改造，但是总的来说，无论是城市居民还是农村户口，大家感觉教育开支对家庭的压力与日俱增。 而毕业以后就业难，工资收入与教育投入相差严重的现实又让很多学生感觉读好书前途无望，倒不如研究些厚黑学，走走关系更实惠。 而种种综合，就变成了今天家长不满，孩子失望，学校喊冤，政府无奈的局面。 难道说我们教育改革错了么？ 素质教育真的在中国无法实施么？

答案是否定的。 我个人认为，中国教育改良，甚至改革都是必需的。 传统精英教育是无法为中国在21世纪以至于以后的国际竞争中提供优良人才储备的。 但是，教育产业化是万万行不通的。 因为，我国既没有教育产业化的基础也没有教育产业化的条件。 有人也许会问，美国教育产业化不就实行的很好么，为什么说中国教育产业化没有基础呢？

首先，美国的教育系统中，公立和私立是并行的，而且分工明确。 公立大学基本上都是本科和研究院并存。 本科的投入基本上靠中央政府和地方政府以及企业赠金支持，本着为社会培养储备人才进行广泛式教育。和高中的松松垮垮不同，美国本科对偏科的现象制止的相当严厉。 无论你专业学的如何，只要一门普通教育课无法通过就不能给你毕业证书。 而且，针对工科和文科专业的不同，学生都要学1，2门和自己专业完全无关的课程。 （比如说数学系的有社会学课程要求， 旅管系的有物理系课程，etc。）在本科阶段，技术是第一学习要素，而科研只是教非常基础的入门部分。 毕竟以美国这种庞大的财力也无法支持每个学生都能进入贝尔实验室一级的科研教育训练。 当学生进入研究院以后，the whole picture changes. 美国的研究院和研究生教育仅仅有国家非常小的投资，可以说，教授和研究生就是利用大学的名气和设施而已。 其他所有的包括额外的仪器，建筑，教材以及教授的主要工资都是从教授们所帮助的科研的企业所捐献或者科研专利成果的分红。 这种关系直接导致了企业，政府，学校，教授和学生的双赢局面：企业不用雇佣庞大的研究群体，并负担所有的衣食住行，人身医疗保险的费用； 政府不用对科研教育阶段大投入，相反可以从企业的收益中增加税收； 学校既从教授的知名度中扩大自己的名气，招收更好的生源，更可以从企业的捐献中获得新的教学楼，试验系统等实实在在的东西； 至于教授和学生么，好处更是很明显的。 美国研究生等于上班，每年都会有相当的工资。（我们看中国的研究生中有几个能挣工资的？）而教授更是收学校和企业的双份，所以美国教授在社会中是属于相当高收入的。公立学校如此，私立学校就更是只靠自己的研究专利以及企业捐献支持。（美国私利学校在学费方面的收入几乎可以忽略不计）因此私立学校往往很专长于一两门学科，或者比较极端的只有研究院或者只有本科。 比如说，Amherst College/安城大学专长于本科文学和天文；MIT/麻省理工专长于研究院的各种工程系，CMU/卡耐基梅隆专长于本科和研究院的经济和电脑。。。 不过，无论是公立还是私立，在教育的方针和精神上是一致的。

回过头来看看中国的现状，中国从49年开始就实行的教育公有化的绝对方针。在改革开放前，私立学校作为贵族学校和资本主义的象征是被绝对禁止的。 而在改革开放后，因为把私利学校看成是对公立学校的威胁和挑战，中国的在立法上对私立学校也是以限制，规范为主。 鼓励，尝试为辅的方针，真的是上上下下层层设防，条条框框牢牢圈定。（直到今天，中国的私立教育还是很大程度上被局限于高中-大专范围，私立本科是凤毛麟角，更不要说研究院） 加上今天的中国的企业往往是自己组建自己的科研队伍，对学校捐献的这种概念仅仅限于捐助希望工程这种对自己无直接利益关系的公益性质。 因此中国的私立学校自然只能靠高收费维持庞大的学校开支。如果考虑到中国在国际种相对落后的收入水平以及与公立学校知名度差距所造成的生源质量差距，私立学校萎靡不振几乎就是必然的结果。 在这种公立学校和私立学校差距明显，且国家对研究院投入远远大于基础教育的情况下，除了对学生多收费，乱收费以应付发展的要求，教育产业化又能往哪里去呢？我们的医疗产业化已经宣告行不通，那么同样是基础系统的教育又能产业化到哪里去呢？

在前面几节里面我说了不少我对中国教育，尤其是农村教育一些问题和矛盾的看法。 也阐述了一些我对一些现象的见解。 但是，如果光提意见和指出问题而不给解决问题和矛盾的方法，就成了单纯的愤青了。 这里我想谈谈我对当今教育制度改革的一些试想。 俗话说，没有调查没有发言权，我才疏学浅，加上远居海外，消息闭塞，难免有不切实际，闭门造车的嫌疑。 希望这里抛砖引玉，望有识之士多提自己的高见，小可在此洗耳恭听。

正如我在上文所述，中国农村教育必须改革。 但是，鉴于中国城乡二元制度已经是铁的事实，而且两者差距完全抚平又不是一时半会能够做到的。 我个人提议，走一条适合农村的，与城市教育制度平行但不模仿的教育制度。 在这个教育制度里面，技术型，实用型人才是重点培养对象，而基础教育也从城市的精英教育的圈子里面跳出来。以提高农民基础素质为出发点，变成真正的实用化，大众化，普及化。具体实行方法设想如下：

既然教育部有各种各样部门，为什么不能设立农村教育办公室，划拨专项资金，请教育家，老师，学生和农民共同合作， 组织力量编写适合农村的教科书？ 教科书的内容讲究通俗易懂，实用性强，与生活相结合，拿日常做例子。 如果有心，这些并不是很难。 至于教学内容，把与生活一点关系都没有，非常抽象的部分挪后，并减少在课本中所在比例。 对于那些真正有兴趣的学生，可以采用课本后附加额外章节但没有教学要求，或者在县内设置辅导教室等方式解决。 此外，需要改革课程。 传统的城市课程中的绝大课程，比如说语文，数学，物理，化学，生物，地理，美术，音乐等保留，英语鉴于人才缺乏，可以降低要求，改为选修 （你让西部一个小学五年级找合适老师教英语本来就是不现实，再说了，农村人口中有多少能真正遇到并使用英语？）政治课改为法制课，对农村人口法制观念淡薄可以起到有效的提高。 体育课可以酌情开展，毕竟孩子家里还有农活。 学制的更改也要考虑，传统的春季-暑假-秋季-寒假的体系是为城市孩子考虑的，但没有考虑到农村春种秋收时候对劳动力的需要。 很多孩子也要为家里干农活。 因此，把学制改为-春假-夏季-秋假-冬季更适合农村需求。 顺便把中考，高考时间错开，采取多套试题，随机抽卷等方式。 给与孩子们更多的机会。

在宏观上，要改变城市教育国家-省-市，农村教育国家-县-乡的不平等体系。 把农村教育水平，农村人口技术型劳动力水平发展作为省教委年度考核的重要成分之一。 并且在国家增加投入的同时，要省教委对全省的教育系统真正负起责任来。 如果有一个农村教师被拖欠工资，那么省教委主任，负责教育的省长就不要领工资！ 对于教育占财政比例超过一定数量的贫困县，国家采取教育券（类似国库券，但是是用于贫困县教育补助专项资金），企业以捐代税（一个企业可以平时捐赠给贫困县教育补助专项资金，由中央银行给与收据，当年缴税时从税收总额中扣除110% 左右这部分钱所值的税额，此部分捐赠必须小于或等于1% 的年税额度，例如，某企业200N 年共捐赠21万给教育补助资金， 200N 年此企业应缴税2100万，实际政府收税2100万- 21万*110% = 2076。9万）等方式筹集专项资金，用于对这部分空白的补贴。 对于已经积欠的，由中央派专人清算。 查清额度，由中央和地方分流解决。 争取在5年之内清空积欠。 稳定农村教师人群。鉴于高等教育分布不均的情况。 国家应该在未来10~15年内在离农业人口近，交通方便的县城中重点投资一批中等，高等的学校。 建立起一套传播技术为主，实践科研为辅的专，本科类型的农业大学，以提高农业的技术水平，有力的援助国家在三农方面的努力。

至于提高农村教师队伍水平，可以采取城市学校中每年与农村互换一定数额教师。 对于城市换入农村的教师，给与来地不离籍，150%工资（政府额外补贴，不增加地方或者城市学校负担），工龄社保双份等鼓励措施。 对于农村实习老师， 按照其工龄，由省政府一级给与和城市教师一样的补贴。 这种互助行动同样列入学校的年度考核。 此外，大学生对农村支教可以改为农村教师培训班。 对当地老师提供系统的培训，提高老师的教育水平。 以达到以点带面的影响范围。 对于城市中贫困生毕业后有意下乡任教的，给与保留城市户口，减免助学贷款等方式鼓励。 此外，如果农村退伍兵返乡后有意担任教师的，在优先录取之外，地方与中央还可以给与额外的补助或在未来的成人教育中给与加分等奖励。

城市志愿者和邮政机关也可以扮演重要角色。 邮政系统可以颁发教育邮票，采用发行面额+1 邮票 （比如说21分邮票，52分邮票， 1块4分邮票等，实际面值为20分，50分，1元，多出来的就是给与教育资金的）筹集资金，在央行监督下，用于减免向贫困地区捐赠图书的邮费。 在城市志愿者中建立起图书反购/捐赠系统，广设图书/报刊捐赠箱，收集清洁，无破损书籍寄往贫困地区。 并采用多种方式筹集，购买农业科技书籍，以满足科技需求。 对于在志愿者活动中表现突出的个人，团体。 政府应给与适当奖励。 并进行多方协助。

至于农村自己，对于已经富裕起来的农村。政府可以采用村里自愿投资，聘用等形式增强教育力量，对于已经过温饱的农村，采取普及科技，提高技术含量等方式诱导村里对教育的投资兴趣，并造成家家送孩子读书的良好氛围。 而贫困，特困地区，则是我们农村专项教育资金，支教培训以及社会公益主要的攻关力量。 如果需要，还可以破除入学年龄限制。 采取随到随学，来者不拒的方式提高整个农村的文化水平。

这些是已经想到的，如果有其他的，我还会随时补充。

最近还有朋友凑趣，也写了一些看法， 我这里ZT 一下

第一,现在主要领导人尤其是教育部的政策制定人员,长久居于城市,对农村的了解也多基于调研和考察,而由于地方政府与中央政府的瞒报,导致部分数据与现实脱节.与此同时,大部分的政策制定人员一直居住在城市,对农村教育缺乏认识,这样先天上中国教育政策就是向城市倾斜.这也造成了农村教育与城市教育差距拉大的主因.
第二,城市人长久对于农村的观念偏见制约了城市青年下乡补充农村教育资源的可行性.同时由于中国户籍制度的双重标准,对于社保,医保,子女就学,子女受教育水平,自身经济状况都不能尽如人意.应此,在城市中大学生就业难的情况下,农村教师岗位仍无人问津.
第三,部分农村的基础条件差,尤其是中西部地区,2003年的人均生产总值还不到250美元,因此地方财政很难保证教师工资发放的连续性和稳定性,至于其他社会保障更无从谈起,在如此条件下,很难想象会有高学历人士在农村从事教育工作.
第四,现在随着改革开放,有一部分城市年轻人的思想也转向一切向钱看,只要学习好,以后赚大钱才是硬道理.社会责任感严重缺失.有向美国60年代垮掉一代发展的趋势.同时现在社会上道德心丧失,诈骗现象增多,这也增加了人与人之间的不信任感.对于志愿和捐款公益活动多持怀疑态度.这都制约了农村教育的发展.
这是我得一点感想,其实也不全面,只是有感而发,希望大家能多指教.

在两者间教师置换可以先搞起来,这点的难度应该比课改来得容易.损害利益面也小,同时可以鼓励那些短时找不到工作的师范生,保留其城市户口,同时给予你所言的"150%工资（政府额外补贴，不增加地方或者城市学校负担）"，在回来后就业问题上给予部分优惠,这就减少了城市中的不稳定性,增加了就业率,与此同时,农村的教育条件也会有很大改变.对于考研热也能起到降温作用.
同时对于政府贴补,可以考虑像北美一样,对于企业对农村教育的捐助可以适当条件的免税.这样用民间的钱去做民间的事,感觉会比政府统筹效率来得高,而且其中中间环节少,对于贪污挪用的现象可以一定程度上抑制,对于教育基金会,应该公私同等待遇,一般来说私人非盈利性机构比政府所组织的要高效,只要加强管理,应该会比层层调拨效果来得好.这点应该向美国加拿大学习.这些都可以不编在政府预算中,减少政府的非必要支出.
对于课改,可以在一部分地方先铺开,然后根据效果进行一定的改良,对于英文,在发达与不发达地区进行不同改革,毕竟当地环境和社会要求不同.而且对于课程时间也应该如此.举例来说,浙江等发达沿海农村,已经很少人去耕种土地,多数人在外经商,土地多租于中西部农民或老人耕种,在这些地区也许就不需要改变课程时间,鉴于当地经济发展需要,在自身条件允许的情况下,可以与城市进行同步教学.而在甘肃等中西部欠发达地区,由于农民仍主要以耕种和外出打工为主业,在这些地区,青壮年劳动力缺乏,或自然条件差,这就需要采取你所说的课程时间改革.同时鉴于其师资力量有限,对于英文等素质要求,硬件要求高的学科,可以适当放缓.于一些对农民切身要求高的学科,如农学,可请当地农机站的一些技术人员给初中或高中的农村学生进行农业普及教育,在农村还应当鼓励进行专业技术教育.在城市中现在技校以多数无人问津.是否可考虑在国家补贴或社会捐助的情况下开设一些熟练工种教育,鼓励农村学生就学,这样可以减小技校老师的经济负担,而且可以为社会培养更多熟练工人.解决现在经济发展的瓶颈问题,也增加了农村闲置人口的就业率,减少社会犯罪率,增加社会稳定.这就惠及了农村耕种人口和外出打工人员.这是我的一点建议,不足之处请多方指教.