小议香港

今天去食堂打饭的时候看到CNN 里说香港又游行要民主，要普选了。 声势挺浩大，说话的也个个义愤填膺。 似乎香港是天生的民主与自由的土地，香港人民一向是独立与自主的人民。 现在都是共产党来了，用假民选的方式指派了行政区长官， 于是香港人民的主权和尊严遭到了无耻的践踏。 因此，英勇而热爱自由的香港人民站起来和邪恶的共产党做不屈的斗争。。。

看起来都没错，不过仔细想想还是有那么点问题的。

香港是民主和自由的土地？ 如果俺的历史学的没有错的话，香港到97年止，整整一百年都是英国正式殖民地。每任港督都是英国人直接委派。政府的高官也是直接委派。 这个民主和自由是从哪里来的？ 97年之前，香港人那里有过正式的选举？ 这么看来，香港似乎在历史上就没有过民主和自由。 而香港人是独立与自主的人民就更是无稽之谈了。 连自己家都是别国殖民地的人，说独立和自主就像太监在说要生男孩还是女孩一样无聊而已。

现在好了，97年以后香港终于不是殖民地了。 于是殖民地的人民好像突然觉醒了。 俺们没有民主和自由的权利已经一百年了。 好么，新家长这些都要给我，否则就是对我尊严的践踏！ 真的是如此么？ 邓小平曾经说过， 有些香港人姓英不姓中！ 这些香港人在英国统治下就是规规矩矩的皇民，连个屁都不敢放。 而中国人自己来管理的时候就开始义愤填膺，说三道四了。其实，就是那种假洋鬼子的自豪感在作怪罢了。 我是香港人，能说英语，我们的城市是国际化大都市， 俺们的头子都是金发碧眼白皮肤的英国人，比起你们这些穷酸的中国人来，俺们的血统比你们高上不知道多少了。 这种心态恐怕走在游行队伍里面的香港人多多少少都会有点吧？ 要不为什么给共产党看得游行，一堆标语牌都是英语的呢？

再深层次的研究一下，香港人的心态就更明显了。 英国治理期间，香港人的税收等东西基本上是自己的。 英国虽然也吃了不少，但其雄厚的经济底子不需要香港担心自己的羹会被多分一口。而能和阿根廷在荒无人烟的马岛打得你死我活的英国人在几轮谈判以后就放弃香港的结果，也充分说明了英国对这个生活必需品严重依赖大陆的东方明珠没有力保的兴趣。 （马岛有石油，人烟稀少，易守难攻，控制了对英国资源有极大好处；与此相反，香港是个消费性城市，没有了中国支持，就是死港和臭港，死撑对英国人没有利益，不如做人情给中国）

但是香港回到中国以后的问题就不同了。 香港特别行政区，虽然特别，仍然是中国的行政区。 也就是说中国宪法中的公有制还是对其有效的。 什么是公有制，就是名义上所有的一切归国家所有。 私有权在一定程度上获得保护，但在国家需要的时候还是可以统一调配的。 还处于发展中国家的中国和富的流油的英国自然不同。 我们仍然有千万的温饱线，有大量的下岗职工，有无数的失学学生。。一切的一切需要国家调配资源。 虽然我们的政策允许了一部分地区，城市先富起来，但是大家的共同富裕仍是共产党现在的主攻目标。 而无论是03年开始的农业结构调整，撤销农业税，还是今年的医疗制度重新改革和撤销民办教师的举措，无一不表达同一个信号，中央要杀富济贫了。谁是最富的？ 上海，广州，深圳等地区。 当然，自古中央和地方的对抗关系这里就出来了。已经富有的地区绝对不甘心放弃自己的既得利益的，无论是明抗还是暗抵，甚至发动所谓的专家抬出要在宪法里面加入私有权神圣不可侵犯，地方的反抗是激烈的。 但是中央的决心也是很坚定的。 对上海领导班子的调整，对广州的治安问题有意防水。 中央在一步一步的执行自己的既定计划。 这时候香港就要担心了，连上海和广州都被削平了， 澳门不能赌博就没有什么油水，下一个岂不就是我们香港了？ 这个不行，俺们辛辛苦苦血拼出来的钱怎么能被你们共产党拿去救济那些泥腿子呢！？ 不行？ 俺们要赶快争取自己的民主，普选然后弄出一个自己的首脑和中央对抗，如果能成为第二个新加坡更好。。。

说到这里我想这些民主斗士的脸我们已经看的很清楚了吧。 普选，不过是港人在自私的捍卫自己利益的一种形式。 至于真正的内涵？ 吃饱了撑的而已。

驳民主论

昨天小议论了一下香港，看来大家还算感兴趣，今天就来说说香港的口号，自由和民主。

翻开人类历史，从中世纪到20世纪的几百年中整个世界就是是基督教的大舞台。 严密的社会体系，牢固的思想控制，潜在的思想麻痹和宗教狂热，外加野心家动人的口号和诱人的鼓动，基督教在济世和博爱的口号中将三亿非洲人口贩卖成了奴隶，把美洲的印第安人屠戮至尽，炮制了成万吨的鸦片送到了中国，顺便同信一个上帝的穆斯林打了个你死我活。六次十字军东征，七次中东战争，无辜的人的鲜血恐怕上帝看了都会觉得自己罪孽深重，怎么一不小心创造了个这么邪恶的宗教。

幸运的是，俺们现在生活在二十一世纪，宗教的影响虽然很大，但是已经明显不是世界主流。 于是，民主和自由作为西方的新宗教和扩张的新口号，开始了它青出于蓝的表演。无论是南斯拉夫的解体，乌克兰和中欧得颜色革命，还是昨天香港的游行，我们都能看到这个新基督教的影子

首先让我们看看什么是民主：按照字典上的定义，民主是「人民支配的政体，最高权力属于人民，由人民直接行使，或由经自由选举制度产生竹人民代理人行使。」 看起来没错，但是仔细想想还是很有问题的。 比如说， 人民的定义。 是一个国家的公民呢？ 还是居住在这个地方的所有人？ 如果是前者，那么非公民就不是人民，没有民主权利也没有自由。 抑或是需要低三下四的求所谓的公民给与自由和民主。 如果是后者，那么为什么国家还要定所谓的谁是公民呢？ 既来之则安之不就得了？ 似乎也不成，因为这样的话美国人的密度肯定超过中国。 再者，人民直接行使权力，这个怎么行使法？ 人人都是我说了算得话，其结果肯定是abusolute chaos。 好，不能每个人都是我说了算，我们来自由选举一个代表，又奇怪了，我怎么知道这个代表人说的和他想的一样？ 如果让我选布什，我宁愿去选我邻居家的大叔，为啥？ 我知道这个大叔是个好人，谁知道布什是那只鸟？ 能比我邻居大叔更能给我争取权利？ 多想一下，谁能有这么多能力能让全体人民都知道他？ 肯定是个有钱的主。 有钱，就和我这个无产阶级不是一个道上了。 那么我干吗选他？ 在现今的科技与社会条件下，民主的定义绝对是一句空话，如果说共产主义还能弄个绝对平均的傻结果， 民主就纯粹是镜中月，水中花。

再看看民主的模式：美国现在被标榜为民主的典范。而民主和自由更是 美国人的口头禅（可笑的是，大部分人根本不懂他们在说什么）。 我们来看看，2004年大选，美国总选民人口中大概37%得人投票了。 结果是布什51%赢了克里的49%。 这就是我们的典范。 如果说民主要全民普选选出自己的代理人的话。 这个只有37% 选民人口的结果似乎不能成为民主的表示。 再说了，任何形式的民主制度均是公民根据多数裁定原则自由地作出政治决策。但是，估计我们每个人都同意多数裁定并不就是民主。美国这种容许百分之五十一的人口以多数的名义压迫余下百分之四十九的制度，为什么很多人都称之为公平合理的制度呢？ 再多想想，美国的这种民主方式又怎么能够保证种族、宗教、政治方面占少数的人的人权呢？ 问题如分配一定百分比的工作给一直受歧视的少数群体是否正确？国家是否有权强购某人住宅的土地，以铺设一条急需的公路？当社会以保护野生森林的名义禁止伐木，而牺牲依赖木材业为生的小社区的生计并破坏其经济时，谁的权利应该占上风？如果警方随意截查人民以打击贩毒，这是侵犯了公民的权利还是保护了社会的权利等都不是美国式民主能解决的。 这种民主政治，只能说有钱的才是大爷。 纯粹的金钱精英政治。

此外，民主政治无法回避两个根本问题：1. 权利阶层愚民，2. 迎合民众口味的庸俗短视决策。前者导致民主无效化，后者导致资源浪费。使得民主制度所应该带来的好处荡然无存。另外，民主所瞄准的目的本来就不太对...“统治阶层不能压迫人民”。社会制度应该保障社会良性可持续发展，至于统治阶层压迫还是不压迫人民，这个只能在保障社会稳定的前提下谈吧... 资源紧缺的前提下，官患庸不患贪。


回到中国，我们现在的根本问题是人多资源少。中华民族的生存与发展是首要目标的情况下，民主与否绝对是个我们无法 afford 的奢侈品。 俺是懒人，不愿意多打字，把好友imac 的一段议论发上来作为今天blog 的总结性陈词吧：

。。。。。

别说套话啊，“天赋人权”只是四个字而已。 我只想问你，中国人现阶段是不是应该和美国人有一样的人权，或者说得恶心点，现阶段配不配和美国人有一样的人权？什么叫做每个人基本的人生权利？人生下来没有权利。你别看着美国，你往非洲看看，那也是人，生物品种上和我们一样基因差别小于0.1%的人哦 他们为啥连我们的“人权”都没有呢？为啥他们就没有老天来给他们点“人权”呢？ 你可以说因为他们没有签署“联合国人权公约”，可是签了就有人权嘛？那还叫天赋？不是联合国赋嘛？联合国也不会为你我的人权买单，支付我们这些权利的，恰恰是共产党和共产党领导下的中国政府。如果你认为一个政府无法支付和美国政府能支付的“人权”同等的福利给自己国民，那就应该倒台，我无话可说。你摆明了不给我这样的穷人活路啊...

贫富差别区分了社会，也就区分了社会给予人的权利。作为一个自然人，除去社会权利，它一无所有。如果它不承认社会给予它权利，那么它凭什么去要求社会里面的其他个体配合它行使你所谓的“天赋权利”？而一个社会能给予的权利，是贫富不一样的。这一点上，共产党非常清醒的做出了选择。“人权首先是生存权”代表着我们努力的基础和方向，也是对于西方对我人权问题的有力回击。谁都想有更多权利，共产党50年来，为全中国人民谋取了多少权利？想想50年前，想想现在，还有比这更有说服力的么？中国妇女地位的提高幅度之大，工人农民地位提高之大，与之形成鲜明对比的是南北战争以后这么多年，美国黑人等少数民族的地位问题。相比之下，两种制度，孰优孰劣，不是很清楚么？

你说的问题都是问题，很不错，都是今后需要改进的方向。可惜我们是拿着国内平均收入10倍以上的人。只有我们才在这里奢谈制衡，奢谈民主。这些都要成本，都要降低效率换稳健性，对于社会底层的劳动人民，他们关心的，恐怕和你想的不一样。这也是我在这里花这么多力气写字的意义所在。把全中国的贪官都杀了，家产都充公，连一个省的农业问题都解决不了，根本就不是主要矛盾。主要矛盾是我们如何在困境中生存和发展。举几个切实的矛盾，比什么民主自由治理贪污腐败都要实在要主要的。

1. 低保人口的生存问题。现在财政负担很重，2400万低保人口，生活困难，但是缺乏就业技能，缺乏就业条件。
2. 医疗体系的成本和报酬不匹配问题。现在医疗系统严重的收入偏低，绝大部分非三甲医院濒临倒闭，部分三甲医院也已经多年无法更新医疗设备。可是提高医疗费用全社会无法承受。
3. 教育体系的成本和报酬不匹配问题。现在教育普及率需要提高，教育质量需要提高，提高学费会造成社会进一步分化。财政提高预算比例是一部分解决方案，但是没有大量高质量民办私立的学校的补充，公立普及教育对于13亿人而言，实在是一个大负担。

这些东西，哪一条靠制度改革能解决？不解决这些，根本我们就没钱民主。而且说良心话，美国式的民主实在是很低档次，从制度上来说漏洞百出，无非是靠着钱烧着顶着，还经常东边窟窿西边露雨。现在我们国家政务考察都是去德国，北欧，商务考察才到美国。这是一种清醒的认识。

换言之，中国富裕了，你就算不搞两党，共产党内部也会分裂，制衡自然会出现。你现在资源都不够，一只手一把就抓完了，要制衡干嘛？不患贫富患不均，实在是太有阶级局限性了。“

改革， 知难行易还是知易行难。

在网上聊，很多网友和过去的同学聊天，发现大家现在对改革是不满多多，要求多多，很多人义愤填膺的说共产党这个干不好，那个干不好，今天没有顾及农民的权益，明天医疗改革失败，后天不能让每个孩子能受教育，有钱上大学； 除此之外，什么贪污问题，贫富分化问题，分配不公的问题更是每个人嘴上的家常话。。。。总之，说来说去，都是共产党不好，制度不好，需要改革。但是当我问到如何改革的时候，基本上除了一个空泛的民主口号以外，没有任何创造性意见。

凭良心说，中国共产党的表现是远远好于全世界大多数执政党的。它也许有贪污，官僚，霸道等种种不足，但是，从近60年的发展结果来看，它是一个为中国人民谋取根本利益的政党。至于上面提到的种种问题，个人以为，中国这些问题现在是摆在台面上的。 正像我在原来文章里面说的，中国现在面临的问题非常复杂。 最根本的问题是我们的资源根不上我们的发展需求。 就像我玩红白机三国志一样，初期的指令很有限，但是需要办的事情太多，不得已总要牺牲一些部分，放弃一些部分，或者未偶尔做出的错误决定付出代价。 我很幸运，游戏里的人民不会抱怨，不会骂我，更是对我的命令言听计从，因此俺最后也还是可以顺利的弄得国富民强，统一华夏的。但是中国共产党不行，从49年执政开始他们面对的就是是几亿活生生的民众，恶劣，复杂而多变的国际环境，以及少的可怜的可用资源。错一步，就是万劫不复。 但是，就在这种环境下，为了中华民族的利益，中国共产党仍然勇敢而不懈进行着改革，（无论是今天的改革开放还是昨天的全民公社化，甚至文化大革命，那一点的初衷不是为了让中国更好呢？）就这一点，值得绝对肯定和鼓励。

从宏观来看，无论是何种改革都要先回答两个基本问题：改革的方向和改革的目标。 对于前者，我们是知难行易，对于后者，我们是知易行难。 中国的复杂情况和国情，是历史上没有一个国家能够比拟的， 我们没有例子，我们没有参考，走的每一个步子都是摸着石头过河。因此，无论是出现向文化大革命一样的宏观性方向性错误还是今天医疗改革的失败这种微观上的方向性错误，给我们的损失都是巨大的。但是，老话说得好，不能因噎废食。 只要大方向对了，我们就能受益多多。就拿历史来说：从1949年的中国,没有重工业,轻工业薄弱,经济落后,更谈不上科学技术，到现在我们有自己齐全的工业体系。在改革开放以后,人们生活水平不断提高也是人所共睹的。因此，对于每次改革，我们在保持理性声音的情况下，还是要给予支持的。 改了，才有生机，不改革，就是死水一潭。 大家一起完蛋。 但是，既然改革了，就要同时享受改革的利益和苦果，并做好对改革失败的买单工作。（你总不能总想着在改革中受惠，然后失败了就骂政府无能吧） 至于上面朋友提出的教育问题，医疗问题，还是其他的民生问题，都是需要解决的问题， 这些归根结底都是资源的投入。 我们有美国4倍的人口，却只有美国1/3的税收。 人均口粮水平也只有美国的40% 这些都不是能靠杀贪官解决问题的。 我们现在是一个发展中追求效率的时代。 正如电视剧英雄无悔中最后一集钟厅长说的一样，在改革大潮中，不可避免的混杂一些污泥浊水。 为了效率，为了发展，腐败，作为一种物质性诱惑，对于吸引人才来说还是必不可缺的一个方式。 （否则为什么那么多大学生去考公务员呢？真的是要为共产主义奋斗终身么？）也如我在以前引用朋友的话一样， 资源紧缺的前提下，官患庸不患贪。
至于第二点目标，我们对于改革的目标很明确，宏观上，让中华民族屹立于民族之林，微观上，要让每个公民有饭吃，有衣穿，有房住，有政治权利，但是所有的这些，都不是能靠说说就能办到的，更不是低效率的民主靠议会讨论能办到的。 这个目标是真正的知易行难。 我们在做，十一个五年计划的发展是有目共睹的。 所以我个人劝每个人在抱怨社会，国家对自己不公的时候，自问一下，自己是不是尽全力为这个社会奉献了。 少抱怨，多做事，为中华民族振兴增加自己的一份力量，则社会幸甚，国家幸甚，民族幸甚。

论目标，我们知易行难，因此努力，论过程和方向，我们知难行易。因此探索，希望大家给党给政府给国家多一些理解，多一些宽容，当然，如果羡慕贪官，你也可以去坐他的位置；不服贪官你也可以取代他再去实现你自己的个人想法。竞争的规则就叫做体制。它无所谓公平不公平，只要能保证它自己延续就行。你要推翻这个现行体制（如果你有能力有抱负），又没有能力保证体制颠覆过程中和之后更好，就是和全体社会个体过不去。共产党今天有统治权，是50年前牛人带着一群人流血丢脑袋出来的。今天你张口就说，别坐我上头，我要有决策权！哥们，你牛！（这段话转自imac）

腐败，水清和无鱼的选择
古往今来， 无论是汉唐盛世还是逐鹿中原，腐败，作为历史的衍生物，一直或多或少的存在在人类历史中。 东方和西方曾经作了很多尝试试图消灭这种现象，（这里要值得一提的是以中国为首的东方文化是用忠孝廉悌的道德观来自我约束，而西方文明则是用严肃的法制来由社会监督。）但无论哪种方式， 虽然能够取得一时的效果，但一旦风声过去，立即死灰复燃，结果这些努力总是无功而返。

个人以为，腐败的源头在于人发展的动力， 作为物竞天择，适者生存中胜出的人类，从自身中就有无法停止的发展动力和欲望。没有更好，只有更好不只是一个口号，更是绝大多数人前进的动力。但是，这种动力的副作用之一，就是贪婪。贪欲。 这个不是由这个人有多少钱而定的。局部范围的相互攀比是人类社会始终存在的一种现象，它之发生在同一阶层内部或两个阶层的衔接部分，它的基础是对荣誉感和尊敬感的歧变型追求；全社会范围内的攀比并且演化成一种普遍性的社会心理，在一个亿万富翁面前，百万富翁永远是穷人，前一阵家产万贯的美国参议院怎么前两天刚刚因为贪污240万美元而辞职也许是对这种心理最好的注解吧。

朋友曾经问过我有没有彻底解决腐败的方式，我的答案是有，而且不止一个：
1。 无欲则刚，家人，自己等完全没有任何牵挂，有车子，住房，以及完全的医疗保障等一切社会利益。贪污对自己没有意义。（所谓的高薪养廉，就在于此）
2。思想宗教狂热。 用思想狂热和宗教狂热使自己奋不顾身。连死都不怕了，还贪什么？
3。绝对平均，社会高度封闭，无论这个人干好干坏，他的收入是一定的，升职，加薪都是按照工龄而定。 每个人获得的工资绝对平均。 或者所在工作对自己完全没有利益。

如果我们仔细看就不难发现，这三个我们中国都试验过，第二，第三个已经证明是绝对失败的方式，文化大革命和官僚主义让我们落后于世界脚步快20年之久，再来一次后果不堪设想。 第一个虽然理想，但是cost 太高。 我们现在勉强能在中央范围内做到，连省级干部都不能cover，更不要说市县级了（而我们所说的高官腐败，恰恰就出在这三级）

也许说到这里有些朋友就该义愤填膺了，我们还有人下岗，有孩子不能上大学，凭什么让你贪？ 这不公平！ 我这里到要问一下什么是公平，美国2004年年均人收入35800美元，总统年薪78万/年，副总统52万/年，众议员/参议员在20~40万/年，州长在35万/年。。。。 这个是公平么？ 你还要考虑到这些人都是腰缠万贯的大富翁，大托拉斯。 为什么N多人说纽约市长要1美元工资啊，因为24万/年市长工资对这个富翁来说是湿湿碎么。（人家是千万富翁等级）。如果现在我们让中国哪些富翁当权，老百姓放心么？ 我们不说给一个省长35万美元/年，我们工资表上能给35万人民币/年么？ 别说他们贪的都是千万上亿，这些比起同等比率的美国省长，市长，连人家一半身家都不会到的。 （注意，我这里说比率，不是绝对数字，否则差更远） 俺手里有些数据。某企业2004年总资产值110亿人民币，其CEO 的薪水大概是300万。 这个大概是吉林省一年的税收。 我们说吉林省省长年薪多少？3万多点。 如果你是一个人才，你会去企业还是做这个省长？这个对有能力的人公平么？ 照此下去，我们政府和国家又怎样吸引人才？ 水清则无鱼啊！ 大家都是人，都有父母爱人孩子，你父母病了，要钱看病，你贪不贪？ 你爱人想要一个好点的房子，贪不贪？ 你孩子考上了国外的大学，你贪不贪？ 普通老百姓还会借钱或者找门子弄钱呢？ 你让一个省长喝西北风去？ 只许州官放火，不许百姓点灯，这里倒过来说到是比较合适。

朋友又该说了，得，合着贪污有理，多吃无罪啊。 当然不是，俗话说得好，一分钱一分货，拿了钱，就要做好掉脑袋的准备。 现在我们的责任追究制度不就是么。 你在任，收了钱不干活，或者说了钱干豆腐渣工程，那就等着吃枪子吧。 我们现在患庸不患贪么。 受多少钱，承担多大风险，公平的很啊，那个强迫深圳中小学生看女儿拍电影的书记下场大家也可以去查查看。

这让我又想起了银河英雄传说中的一段描写，腐败，作为社会的一个变异部分，就像感冒一样会给社会肌体造成侵扰，如果治理得当，就会成为免疫和体质增强的有利因素。 而如果处理不当，则有癌变的危险。 作为一个病态，政府自然会治理，至于如何治理，让我们多一点耐心，拭目以待吧

最近两天一直在和一个黑人士官聊三国，小子虽然发音不准，不过真的很对三国史真的很了解。甚至连张飞的女儿是刘禅的皇后都知道。 不容易。 后来才知道，小子是历史系毕业的，喜欢玩三国快打游戏， 于是彻底晕菜。 看来日本在传播三国文化上还是有点功劳的。 笑

休息了两天，今天来侃侃民主集中制度， 在前几天的文章中，我阐述了我的观点，多党制以及西方式民主不适合当今中国。 但是众所周知，如果缺乏了有效的建议机制，监督机制以及反馈机制，执政党很容易陷入自我膨胀从而失去效率，进而灭亡的死胡同。虽然 从现在的国际环境看，因为相对恶劣的国际环境，不宽松的国内资源以及庞大的负担，这些机制完善与否还不是最关键的问题。 但是，看200年以后，如果中国恢复了汉唐的强盛，如何持续性的自我发展，自我繁荣，而不像美国和原来的中国那样固步自封，就成了我们为子孙后代必须考虑的一个问题。 中国共产党提出的民主集中制度，不非是解决问题的一个可行性方案。


google 了一下，这个是民主集中制度的解释：

民主集中制由列宁最早提出，概括地说，就是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。它既是党的根本组织原则，也是群众路线在党的生活中的运用。《党章》对民主集中制提出了六条基本原则：党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会；党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生；党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会；党的上级组织经常听取下级组织和党员群众的意见，及时解决他们提出的问题；党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度；党禁止任何形式的个人崇拜。

如果用比较通俗的方法解释，就是有了问题大家出主意，老大尽力听取意见，然后拍板，大家就闭嘴，少废话，努力去干。结果自然是荣辱与共。从现在实行的情况看，结果一般，问题需要解决的有几个：

1。 基层的素质比较低。 这个不是侮辱中国人，但是中国老百姓，甚至现在的大学生阶层的政治理论是在让人不敢恭维。 当然， 俗话说得好，饱暖思淫欲。 现在我们还在解决老百姓的温饱问题，也不能太强求了。不过那种我什么责任都不要负，党要负责俺的全部，让我过的快乐，照顾我的人权，给我教育，医保，菜篮子etc。如果我不满意就是这个党不好，要下台的懒汉act 实在让人看不过去。 以后的文章里我会讨论政府和公民的责任和义务。 这是后话。 这个直接导致基层的意见反馈不是不切实际，就是空洞的要求。 没有比较可行性的操作方案和解决方式。 （这个从人大政协里面基本上是举手会可以看出来，徐虎，李素丽什么的是好工人，不过你让他们制定国家政策，思考民族利益是不是过分了？） 这里有个例外，从基层做起的太子党一般都相对有才，以薄熙来为代表的一批基层起来的才干型青年现在被党重用的情况来看，党还是急需这些有基层经验又具备思想素质的牛人的。希望随着教育水平的提高，这个问题能够得到缓解。

2。新人和老人的交接问题。 老人一般是从计划经济体制下过来的，虽然有较高的思想素质，但是其固有的文化烙印使得其在一些新生事物上比较死板，也相对的激化了和年轻一代的矛盾，前一阵对各高校的BBS 的关闭和管理就是这样。 为了减轻西方对年轻知识分子的影响也不用作的太绝吧，这样只能伤害很多可以成为朋友的人。 也许干部年轻化以后会逐步淡化并解决这些矛盾。

3。同时具有知识和思想的人才奇缺。 中国现在教育现状我不说大家也会抱怨成山，不过从一个侧面也能体会教育的苦衷，我们的资源是在有限，不能像美国那样自由发展。 填鸭式教育的确伤害了很多人。 但是里面也造就了我认识的很多牛人，如何在一个并不优秀的系统里面发展自己的才能，并做到有常项是非牛人不能做到的。 中国本来现在就生活在国际夹缝中，很多游戏规则不是我们定的。 这种系统里面出来的真正人才的弹性和原则性就能在真正的岗位上游刃有余。 前一阵我长篇累牍的说腐败，其实也是政府不得以而为之。 毕竟现在是市场经济，如果没有实际利益，你怎么让政府和企业抢人才？ 我们是共产党，不是共和党，大农场主大资本家是没有决策权的。这种万里挑一的方式的确残酷，不过我还真没法想出来现阶段下一个更好地解决问题。

个人以为。随着中国国力的增强，这些问题会改善，但是很长一段时间不会得到根本性解决。我们现在缺的不是提出问题的人，而是缺乏脚踏实地的实干家以及一个相对宽松的政治环境（这个我也不奢望，国际环境不允许）。 希望大家在骂系统的时候，多想想一些真正的可行性解决方案。（一位仁兄曾义愤填膺的说要消灭所有腐败，我当时就没话说了，因为不可能么。 贪官的定性是很复杂的一件事情。 另外贪污和灰色收入的分别也是富有争议的。 再说了， 有没有一个系统的方案说如何消灭所有贪官，没有。所以这种建议和没说没说有什么区别） 提一些真正有用的建议给国家。 最近连续看到了几篇牛人的文章，其分析之精辟，提出解决方案之详细，让我觉得咱们中国还是藏龙卧虎的。

最后再偷一句别人的话：

中华崛起，势不可挡，顺之者昌，逆之者亡！ 希望大家共勉

坚持公有制 （转编）

本文为12月政论的最后一篇，在此之前我谈了中国的民主问题，改革的去向问题，腐败现象的由来，民主集中制度的可行性，今天我来说说自己对最关键问题的看法，公有制。

我国实行的是社会主义，其根本在于公有制，即自然资源和生产资料国家所有，公民拥有运作权，但是不拥有生产资料。 国家在必需的时候有权利全权调动生产资料以实现既定目标。而以国营企业为主的公有制经济载体是这个的根本。

随着改革开放和对一些经济区域经营权的放开，近几年在一些地方和领域形成了一股贬低、诋毁国有企业的风潮，大有墙倒众人推之势。一些学者散布国企“冰棍效应”（即自然融化，赶快卖掉或送出去），“国有企业的财务利润基本上是围绕着零而波动”，“唯一的方式是寄托于企业的民营改制”（即“私有化”） ，建议实施“尽快消灭国有制”的战略等等，不一而足。

这股风吹偏了一些地方政府的改革思路，刮乱了企业运行和发展的正常秩序，传染了企业管理者化公为私的瘾癖，助长了一些官员“权钱交易”的贪欲，冷冻了广大职工主人翁的地位和权益，造成了一些人短期暴富的良机。一言以蔽之，似乎公有制特别是国有企业已经毫无效率、毫无希望，只有被私有经济所取代了。

但是，公有经济、国有企业果真是这样一团漆黑吗？ 我个人的答案是否定的。


如果我们假设这是一场题目为“公有制经济不可被私有经济所取代”的辩论赛的话，作为正方的我在阐述自己的观点之前，先看看反方的观点：

1。公有制载体工作效率低下，缺乏竞争。


通常人们爱用前29年即所谓计划体制下国有企业的机制和业绩作为佐证，说明它是低效的。这并不全面。事实上，就在那一时期国有企业对生产力也是具有既相适应又不适应的两重性。早在1957年毛主席就说过：“所谓社会主义生产关系比旧时代生产关系更能够适合生产力发展的性质，就是指能够容许生产力以旧社会所没有的速度迅速发展，因而生产能够扩大，因而使人民不断增长的需要能够逐步得到满足这种情况。”

平心而论，我国比较完整的工业体系就是在前29年依靠国有企业建立起来的，当时的主要工业产品从几乎为零到几十倍的增长，而国有企业的销售利润率更是达到14%（当时包括税收），这种成就，在世界上也属于高效率的。当然，由于体制僵化，政企不分，它也有不适应的一面，尤其在转入社会主义市场经济之后弊端渐显，出现过几次低谷。然而，经过不断的改革，我们已经开始找到了逐步优化企业，实现政企分开的一套经验。 一大批企业已经开始释放巨大的活力。据国务院研究室课题组提供的数据是：我国国有及国有控股企业的资产总额2004年末比1997年增长71．9％，达到10．16万亿元；实现利润增长11．4倍，达到5312亿元。就是说资产每年递增7.5%，利润每年增长43.3%，效益增幅等于资产增幅近6倍。国有经济对国家财政的贡献率仍然达50％左右。在关系国民经济命脉和国家安全的重要行业和关键领域，国有及国有控股企业的销售收入仍占优势比重，在军工、石油、电力、民航、电信等行业占90％以上，在铁路、煤炭等行业占80％以上。 另据财政部日前完成的财务会计决算统计，2004年全国13.6万户国有企业共实现主营业务收入12.1万亿元，比上年增长20.5%；实现利润总额7368.8亿元，比上年增长54.5%，高于整个工业利润增长总水平。在对国家财政贡献方面，国有企业实际上交税金总额10086.1亿元，比上年增长28.2%，为税收总额的近50%，占当年国家财政收入的38.3%。国有企业平均净资产利润率为9.6%，较上年提高2.9个百分点，创造了历史最高水平。 综合起来看，所谓国有企业的经济效益“围绕零波动”是根本不存在的。


一个简单的事例，我国为什么能够在后27年保持着9.4%的年均速度增长，没有出现大的波折？如果说与社会主义市场经济相适应的有效宏观调控是软件，那么强大的国有经济则是最重要的硬件。没有硬件，任何软件就没有发挥作用的依托。可以看出，国有企业一方面在改革中实现自我完善，一方面又承担着整个国家改革的主要成本。在国家税收中国企的贡献占2/3以上，保证了对各项改革和社会稳定的成本支出；它在城市固定资产投资中占70%以上，直到2004年还占57.5%，在扩大内需中起了支柱作用；对平抑物价，它是一个重要的稳定盘，在27年中出现过三次大的物价波动和一次国际金融风波的冲击，但都能有效地控制住了，其中国有企业是国家宏观调控的主要支柱和经济后盾；27年中关系国计民生的主要产品，特别是钢铁、有色金属、煤炭、石油、电力、大型船舶、军工、铁路运输、国际航运、民航、邮政电讯等等产品和服务，主要是国有企业保证了稳定的供给；在大型工程建设中，特别是三峡枢纽工程、小浪底枢纽工程、西气东输工程、青藏铁路工程、核电工程、大型火电工程和输电工程、航天工程等，主要依靠的还是国有企业的力量，地方建设的许多项目往往由国有企业分摊1/3（除纳税外）；在科技创新中，许多科技含量高的拳头产品和攻关技术，包括已占出口产品60%的机电产品，大量地是国有企业创造的；现在实行工业反哺农业政策，最主要的也是靠国有企业的贡献。

2。公有制无法消化过剩劳动力，国营企业内部分配不公。

这里人们很容易混淆消化劳动力和保证提高劳动者工作生活质量的概念。2003年国有企业职工平均工资为14577元，高于私营企业职工的45-50%；从1978年到2003年25年中年均提高13.2%，扣除物价因素，每年平均7%以上，而私营企业从1990年以来职工工资年均增长5%，扣除物价因素仅增长1%上下。过去国有企业安置城镇就业的比例高达70%，到2003年仍然占42.8%，高出它在工业增加值中的比例 。相比之下，倒是私营和外资企业为了利润最大化，想方设法压低职工的工资和降低劳保、安全条件，主要雇佣大批廉价农村劳动力(所谓的血汗工厂就在此），还经常拖欠工资，有的企业连起码的安全、劳保设施都没有（矿难2/3以上发生在私矿），有的剩余价值率达到200%；收购国企转制后大量职工生活无着落。人们关注的收入分配不公，主要表现为私营企业与弱势群体的收入差距，平均相差25倍以上，高者达几千倍；而运转良好的国有企业中则要说是相对公平的。
3。公有制以及国营企业不适应市场经济，不适应社会发展需要。

关于这点我坚决驳斥，从宏观经济和社会学来看，由于公有制经济从根本上克服了个别企业内部有组织性与整个社会无政府状态的矛盾，奠定了企业的利益与社会的利益统一的基础。从而在根本上解决了资本主义中纯资本企业单纯追求自身的利润最大化而牺牲社会和职工的利益的主要矛盾。它能够适应市场的同时更好地贯彻国家产业政策和宏观调控的要求，把“看不见的手”与“看得见的手”在微观层次上寻找耦合。所以，它是整个社会经济全面协调发展的微观基础。以支持国家财力的税收为例，国有企业一直占大头，过去占70%左右，这几年由于其经济总量的份额下降，其税收比例虽有下降，但2004年仍达到10086.1亿元，比上年增长28.2%，占当年税收的近50%，占整个财政收入的38%。其税负要比私营企业高出4-10倍；而大量私营企业提高效益的手段之一则是偷逃税款，估计十多年来全国达10000亿以上。可见，国家通过财政转移支付实施以工补农，支持西部大开发，主要依靠的也是国有企业。国家能实现物价的基本稳定，除了靠国有银行之外，还要靠国有企业支持。在维持市场秩序方面，国企起着表率作用，信誉度最高；而一些私营企业则千方百计损害消费者利益，制造假冒伪劣产品、肆意偷工减料、短斤少两，特别是药品、食品已经成为一大公害，每年造成浪费和危害近万亿元。没有国有经济这一大稳定盘，全面协调发展则是不可能的。国有企业正是社会主义市场经济的“第一主体”。



除此之外，由于公有经济遵纪守法、注重社会效益和提高职工素质，集约化程度高，他们对资源的节约、环境的净化在各类成分的企业中也是最好的，其发展趋势更符合社会主义中的节约规律。正如马克思所说：“社会化的人，联合起来的生产者，将合理化地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下进行这种物质变换。” 象宝钢的降低物耗能耗已在世界上处于领先地位，鞍钢工艺达到世界先进水平，济钢、包钢在发展循环经济方面作出表率，华能集团创造了超临界发电技术，大大降低能耗和污染。资本家的节约则是以对社会的浪费和增加工人人身支出为前提，而国有企业从根本上克服了这个弊端，同私企相比，它们更有利于建立资源节约型和环境友好型社会。以煤炭的回采率为例，国企煤矿要比私企煤矿高出1-2倍。目前一些私企肆意损害自然资源和自然环境，煤矿、铁矿、金矿、钼矿、钨矿等重要的不可再生资源受到严重破坏，其价值约占GDP的3%以上。可见，国有企业是推进可持续发展的中坚力量。再从规模和效益看，我国的国有企业宗旨明确、规模巨大、人员素质较高、技术设备较国内同级企业更为先进、企业纵横联系广泛、对外协作相对和谐，最适合于集中度高的集约经营和科技创新。目前，国企登记国家专利最多（约占国内企业的80%），一般都建立了技术创新中心，R&D的投入较大，科技含量高的产品70%左右出产于它们之手。在科技创新中，许多科技含量高的拳头产品和攻关技术，包括已占出口产品60%的机电产品，大量地是国有企业创造的。国有企业是实施新型工业化的主力军，是自主创新的骨干力量，是体现经济规律与自然规律最佳结合的载体，它创造的国家品牌最多，有许多项目已占居世界领先地位，这是其他成分的企业所不可比拟的。



还有很多人举例说国有企业如何亏损，国家如何需要补贴等等，其实，作为同时承担自身和国家兴亡的国企本身就比私营外资企业多了很多束缚，这场较量本来就是不公平的， 而且对于增强综合国力的贡献来看，很多国有企业是我国战略性物资的主要提供者，特别是有关国防建设和航天事业的产品几乎全部是国有企业供给的。我们经常说没有强大的工业，便没有强大国防，没有实力，就没有我们的国际地位，实际上依托的就是我国工业生产水平啊。



当然，我们不是说非公有经济完全不能适应科学发展观的要求，从现实的生产力水平出发，私营企业对整个经济发展作出了很大贡献，尤其在就业方面相当显著（近50%），涌现了一大批好企业（特别是高科技企业）和优秀企业家。由于其机制灵活，在不少方面显现了高效益。但它们不能充当主力军，存在着许多重要的缺陷。我们在充分肯定私营企业的作用和优点的同时，指出它的负面效应，并不是要全盘否定私营经济的历史作用。对国有企业既不能一味护短，也不能全盘否定。对私营企业和“向私营企业改制”也是如此，不能总是拍手叫好、隐恶扬善，而不能实事求是地全面分析。比如有人说：国有企业（或公有制）容易产生腐败，其中包括有的经营者从事“体外循环”，如果深入分析，主要出于监督、约束机制不健全的问题，并不是先天的不治之症。而私有企业呢？则最爱利用腐蚀手段，运用各种方式收买官员，进行钱权交易（特别是管理层收购），或许这也不能全视为先天的不治之症，发达国家就已经有一套治理它的相对完备的法律。我们认识这些矛盾，是为了解决矛盾，使之不断优化（包括小型企业对管理层收购的规范化、透明化）。对于国企和私企，都不可在给孩子洗澡的时候把脏水带孩子一股脑全泼出去，所谓“尽快消灭国有制”就是从根本上消灭社会主义经济，使得我国连维持独立的力量也没有了。这是极端有害的，也是绝对不能容忍的。




上面我们论述国有企业更适合科学发展观的要求，是从总体上讲的，并非说它现在已经尽善尽美。从现时实际情况分析，目前制约国企发挥质量优势的主要有两条：外部政企分开（政资分开），难点很多（包括企业负担重、环境差、行政干预过多、职能部门违法乱纪等，特别是“权钱交易”的腐败毒瘤危害）；内部科学管理与配套改革需要下硬功夫。从理论上说，管理具有生产力与生产关系二重性，强化管理必须与改革相耦合。从大量的事实看，切实落实“管理科学”，乃是带动配套改革、转换经营机制、增强企业竞争力的治本之策。每个企业都应当从实际出发实现管理创新，推动配套改革。我国的国有企业情况千差万别，从事业务、市场行情、组织基础、经济实力、技术水平、人员数量与素质、所处环境、资源禀赋、管理经验等等各有其特殊性，不可推行一种模式；尽管可以借鉴国外的管理理论，但因其情况不同，也不能照搬洋教条。这就需要针对本企业面临的实际问题，抓住要害，对症下药。


当然国有企业实现科学管理最关键的又是靠企业的经营管理者，这就要改革、优化干部制度，选准、用好、激励、保护优秀企业家。国有企业的一把手起着关键作用，往往是一个优秀企业家可以救活一个企业，赋它无限生机。相反，一个坏的领导者则可以断送一个好的企业，有的企业毁就毁在一批败家子手里，但往往他们上有保护伞，下面有小团团，内外勾结，“体外循环”，那就不可能搞好企业的管理。这里涉及我们的用人机制，依我看，它是比产权改革更加深层的经济关系，属于生产资料与人结合的最关键层次，是公有资产人格化机制的核心。


对于国有资产要有专人负责，就是实现资本人格化。（职业经理人制度）。从理论上说，既然私人资本可以实现人格化，公有资本当然也可以实现人格化。所不同的是前者资产归自己，后者资产不归自己，却能认真负责地经营，实际上西方股份制中的独立董事和经营者多数也实现了人格化。对于公有经济的经营管理者来说，最基本的是三条：一要有高度负责精神和高尚的品德；二要与个人利益相联系（如经营管理者合理的薪酬制度）；三要有合理的治理结构和严格的监督约束机制。这应当成为国有企业的一个重要机制，深化改革应当把这作为一项重要内容，而不是以“恒产”换“恒心”。
在这里，我们并不否定产权改革，而正确理解它的内涵。社会主义国有企业的产权改革，就是建立“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度，包括实施符合产业链要求的资产重组，做强做大。而在所有权、经营权、收益权、支配权等归属清晰之后有专人负责，在运行、流转中资产不能流失。但这仅是国企改革的一个方面，而不是全部内容，更不是私有化。为此要明确两个不等式：国企改革≠产权改革≠私有化。实现股权多元化，建立股份制，是产权改革的一部分，但也不是增强国企活力的唯一模式。



可以设想，我们这样一个大国穷国，在27多年的改革开放和高速发展中，假如没有强大的国有经济支撑，那我们将是什么样子？比一比世界上许多国家吧，那些受新自由主义误导的国家是什么样子？转轨后的俄罗斯十几年的历史厄运，超过了苏德战争的损失；拉美的不少国家历经大动荡、大挫折；印度也经过了多年的徘徊；就连东南亚发展较快的国家还无法抵挡金融风暴的冲击。再讲得远一点，20世纪三、四十年代的苏联如果没有强大的国有经济支撑（虽然体制上有弊端），它能够击败希特勒的1000万军队吗？我们不妨用这些事实反思一下，就可以看出国有经济的强大支柱作用。放弃了国有经济，就等于放弃了我国的基本优势。如果说我们的国家是一个巨大的杠杆，国有企业则是一个最有力的支点；如果说中国整个经济社会是一个高速行驶的列车，国有经济则是提供强大动力的发动机和维系动态平衡的稳定盘。我们是一个大国，情况十分复杂，面对自身经济尚不发达又要体制转轨的国情，面对国外敌对势力虎视眈眈而又需要援助一些国家的局势，没有国有经济这支顶梁柱，我们怎么能在改革开放中高速发展呢？恐怕连独立地位也难保住。苏东的历史教训告诉我们，垮掉容易，再恢复就太艰难了。因此，我认为，中国要富强，必需将国企为后盾，中国要振兴，一定要坚持公有制。这是我们唯一的出路，除此之外，我们别无选择！

[编辑自杨承训：《公有经济：科学发展最有力的所有制根基——与吴敬琏商榷》网址：http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=7885]